Geld in een cirkel: Toegang tot krediet wanneer banken geen leningen willen verstrekken

Dit is het eerste in een reeks artikelen over ROSCA's en hun populariteit wereldwijd.

Een financieel systeem dat geen bank nodig heeft

Tien personen, tien gelijk aan maandelijkse bijdragen. Eén gemeenschappelijk fonds. Elke maand ontvangt één deelnemer het ingezamelde geld. Zo werkt een ROSCA — een Rotating Savings and Credit Association — van tevoren. Deelnemers komen vooraf overeen over het bedrag en de frequentie van hun bijdragen, en nemen vervolgens om de beurt het ontvangen bedrag in ontvangst tijdens elke periode. Hoewel ROSCA's uit allerlei soorten individuen kunnen bestaan, worden ze vaak gebruikt door vrouwen die nog beperkter toegang tot kapitaal hebben.

In sommige systemen is financiële toegang geen vanzelfsprekendheid, maar dat vermindert de vraag naar krediet of liquide middelen niet. Op het eerste gezicht lijkt een ROSCA misschien een eenvoudige regeling onder kennissen, hoewel de eenvoud ervan kan verhullen dat het een cruciaal economisch doel vervult en gebaseerd is op duidelijke economische logica: een groep bundelt toekomstige kasstromen en kent toegang tot een eenmalig bedrag in de loop van de tijd.

Praktijken die lijken op ROSCA's bestaan in verschillende landen en zijn wereldwijd onder verschillende namen bekend. Tontines komen voor in West-Afrika, stokvels in Zuid-Afrika, gam'iyas in Egypte en tandas in Mexico. Hoewel deze regelingen het ROSCA-principe volgen van regelmatige, overeengekomen bijdragen en de opeenvolgende verdeling van een gemeenschappelijk fonds, zijn deze instellingen niet noodzakelijkerwijs uitwisselbaar omdat hun regels, lidmaatschap en aanvullende kenmerken en functies variëren.

Waarom zijn mensen bereid elkaar te financieren zonder bank of een conventionele kredietovereenkomst? Een antwoord betreft toegang tot geld. Voor iemand die geen banklening met een lage rente kan verkrijgen, kan lid worden van een ROSCA een manier bieden om toegang te krijgen tot kapitaal via de door de groep afgesproken bijdragen. Maar dit is noch een kosteloze lening, noch een universeel alternatief voor een bankproduct: de voordelen hangen af van de volgorde waarin fondsen worden ontvangen, de betrouwbaarheid van de deelnemers en de regels van de betreffende groep.

Wanneer sparen wordt collectieve financiering

In zekere zin combineert een ROSCA twee functies: vroege toegang tot financiële middelen voor degenen die het fonds eerder ontvangen, en gedisciplineerd sparen voor degenen die later aan de beurt zijn. Afhankelijk van de regels van de groep kan de volgorde worden bepaald door een loting, wederzijdse overeenkomst, de urgentie van de behoeften van een deelnemer of biedingen. Vanuit economisch oogpunt is een ROSCA geen volledig gratis alternatief voor een banklening. Het ontbreken van een expliciet opgegeven rentepercentage betekent niet dat er geen economische kosten zijn. De deelnemer die het eerst ontvangt profiteert van eerdere toegang tot het geld; de deelnemer die het als laatst ontvangt, draagt het risico op inflatie en het risico dat andere groepsleden in gebreke blijven. Bij sommige typen ROSCA wordt deze timingonbalans gecompenseerd door biedingen of andere allocatieregels, maar dergelijke mechanismen veranderen ook de economie van de regeling.

De economische positie van de deelnemers is niet identiek. De vrouw die het geld als eerste ontvangt, krijgt toegang tot het bedrag eerder dan ze het zelf zou hebben verzameld. In feite wordt haar vroege uitbetaling gefinancierd door de daaropvolgende bijdragen van de andere deelnemers. De vrouw die als laatste aan de beurt is, doet eerst reguliere betalingen en ontvangt het gepoolde bedrag pas aan het einde van de cyclus.

Beschouw een hypothetische groep van tien vrouwen waarbij elke persoon elke maand 10.000 rub bijdraagt. Het gemeenschappelijke fonds bedraagt dus 100.000 RUB. Op voorwaarde dat iedereen op tijd bijdraagt en de cyclus zonder onderbreking verloopt, ontvangt elke maand één deelnemer het fonds. Gedurende tien maanden ontvangt elke deelnemer het één keer.

De verschillen worden vooral duidelijk wanneer men rekening houdt met de tijdswaarde van geld. Zoals we uit de economie weten, is het ontvangen van 100.000 rub vandaag niet gelijk aan het ontvangen van hetzelfde bedrag over negen maanden. De economische uitkomst wordt beïnvloed door inflatie, het potentiële rendement van alternatieve geldtoepassingen en het risico dat andere deelnemers hun verplichtingen niet nakomen.

Dit alles benadrukt een cruciaal punt, namelijk dat een ROSCA op zichzelf geen extra financiële middelen creëert. Het herverdeelt de toegang tot bestaande en verwachte bijdragen, waardoor de volgorde waarin deze gebruikt kunnen worden verandert. Om deze reden is het het beste te begrijpen als een mechanisme voor collectieve financiering en wederzijds sparen, en niet als een bron van nieuw kapitaal.

Waarom de participatie van vrouwen een onderwerp werd van economisch onderzoek

Economen Siwan Anderson en Jean-Marie Baland onderzochten eerder collectief sparen en de toewijzing van middelen binnen het huishouden met behulp van empirische gegevens over ROSCA's. [1]

In hun steekproef van ROSCA's in een lage-inkomensgebied van Nairobi, Kenia, bestonden de meeste ROSCA's uit vrouwen. Getrouwde vrouwen met hun eigen inkomen kwamen bijzonder vaak voor onder de deelnemers. Het artikel beschrijft dit mechanisme als een kans om "haar spaargeld te beschermen tegen claims van haar man voor onmiddellijke consumptie."

De onderzoekers stelden een verklaring voor met betrekking tot de verdeling van financiële middelen binnen het gezin: deelname aan een ROSCA zou een vrouw kunnen helpen controle over haar spaargeld te behouden en hen te beschermen tegen de eis dat het geld onmiddellijk aan het huishoudgebruik wordt besteed.

Deze studie raakt ook een bredere economische vraag aan die een belangrijk onderwerp is in de economische ontwikkelingsliteratuur: de toewijzing van middelen binnen het huishouden. Traditionele huishoudmodellen kunnen het gezin behandelen als één economische eenheid die gecoördineerde beslissingen neemt over inkomen en uitgaven. Steeds meer onderzoek van ontwikkelingseconomen en anderen toont aan dat de belangen van echtgenoten in werkelijkheid kunnen verschillen. Ze kunnen verschillende prioriteiten, planningshorizonten en mate van controle hebben over het geld dat ze verdienen.

In zulke omstandigheden kan een ROSCA een extra doel dienen: niet alleen deelnemers helpen sparen, maar ook individuele controle over een deel van hun inkomen ondersteunen. De bevindingen van Anderson en Baland moeten echter niet worden geïnterpreteerd als bewijs dat familieverschillen een universele reden zijn waarom vrouwen deelnemen aan ROSCA's. De studie identificeert een mechanisme dat is waargenomen in een specifieke steekproef in Nairobi. De prevalentie ervan in andere landen en sociale groepen vereist apart onderzoek.

ROSCA's zijn een terugkerend onderwerp in ontwikkelingslanden en daarom zullen we een reeks blogposts publiceren over ROSCA's en hoe ze een kanaal bieden voor vrouwen om toegang te krijgen tot anders onbereikbare financiële middelen.

Referenties

1. Anderson, S., Baland, J.-M. (2002). De economie van ROSCA's en intrahuishoudelijke middelenallocatie. Het Kwartaalblad voor Economie, 117(3), 963–995.
   https://doi.org/10.1162/003355302760193931