L’argent dans un cercle : accès au crédit lorsque les banques refusent de prêter

Ceci est le premier d’une série d’articles sur les ROSCAs et leur popularité à travers le monde.

Un système financier qui n’a pas besoin de banque

Dix personnes, dix contributions mensuelles égales. Un fonds commun. Chaque mois, un participant reçoit l’argent collecté. C’est ainsi que fonctionne une ROSCA — une association d’épargne et de crédit rotatifs. Les participants s’accordent à l’avance sur le montant et la fréquence de leurs contributions, puis reçoivent à tour de rôle la somme collectée à chaque période. Bien que les ROSCA puissent inclure tous types de personnes, elles sont souvent utilisées par des femmes qui ont un accès encore plus limité au capital.

Dans certains systèmes, l’accès financier n’est pas garanti, mais cela ne diminue pas la demande de crédit ou de capital liquide. À première vue, un ROSCA peut sembler être un arrangement basique entre connaissances, bien que sa simplicité puisse masquer le fait qu’il remplit un objectif économique essentiel, et repose sur une logique économique claire : un groupe met en commun les flux de trésorerie futurs et alloue un accès à une somme forfaitaire au fil du temps.

Des pratiques similaires aux ROSCAs existent dans différents pays et portent différents noms dans le monde. Les tontines se trouvent en Afrique de l’Ouest, les stokvels en Afrique du Sud, les gam’iyas en Égypte et les tandas au Mexique. Bien que ces arrangements suivent le principe ROSCA de contributions régulières et convenues et de distribution séquentielle d’un fonds commun, ces institutions ne sont pas nécessairement interchangeables car leurs règles, leurs adhésions et leurs fonctionnalités et fonctions supplémentaires varient.

Pourquoi les gens sont-ils prêts à se financer mutuellement sans banque ni accord de crédit conventionnel ? Une réponse concerne l’accès à l’argent. Pour quelqu’un qui ne peut pas obtenir un prêt bancaire à faible taux d’intérêt, rejoindre un ROSCA peut offrir un moyen d’accéder au capital via les contributions convenues du groupe. Mais ce n’est ni un prêt gratuit ni un substitut universel à un produit bancaire : les bénéfices dépendent de l’ordre dans lequel les fonds sont reçus, de la fiabilité des participants et des règles du groupe concerné.

Quand l’épargne devient un financement collectif

En un sens, une ROSCA combine deux fonctions : un accès anticipé aux ressources financières pour ceux qui reçoivent le fonds plus tôt, et une épargne disciplinée pour ceux dont le tour vient plus tard. Selon les règles du groupe, l’ordre peut être déterminé par un match nul, un accord mutuel, l’urgence des besoins d’un participant ou une enchères. D’un point de vue économique, une ROSCA n’est pas une alternative totalement gratuite à un prêt bancaire. L’absence d’un taux d’intérêt explicitement indiqué ne signifie pas qu’il n’y a pas de coûts économiques. Le participant qui reçoit le fonds en premier bénéficie d’un accès plus précoce à l’argent ; celui qui le reçoit en dernier assume le risque d’inflation et le risque que d’autres membres du groupe puissent faire défaut. Dans certains types de ROSCA, ce déséquilibre de calendrier est compensé par des enchères ou d’autres règles d’allocation, mais ces mécanismes modifient également l’économie de l’arrangement.

La situation économique des participantes n’est pas identique. La femme qui reçoit l’argent en premier obtient accès à la somme plus tôt qu’elle ne l’aurait accumulée elle-même. En fait, son paiement anticipé est financé par les contributions ultérieures des autres participants. La femme dont le tour arrive en dernier effectue d’abord des paiements réguliers et ne reçoit la somme regroupée qu’à la fin du cycle.

Considérons un groupe hypothétique de dix femmes où chacune contribue 10 000 RUB chaque mois. Le fonds commun s’élève donc à 100 000 RUB. À condition que tout le monde contribue à temps et que le cycle se déroule sans interruption, un participant reçoit le fonds chaque mois. Sur dix mois, chaque participant le reçoit une seule fois.

Les différences deviennent particulièrement évidentes lorsque l’on prend en compte la valeur temporelle de l’argent. Comme nous le savons grâce à l’économie, recevoir aujourd’hui 100 000 roubs n’équivaut pas à recevoir le même montant dans neuf mois. L’issue économique est influencée par l’inflation, le rendement potentiel des usages alternatifs de la monnaie, et le risque que d’autres participants ne respectent pas leurs obligations.

Tout cela souligne un point crucial : une ROSCA ne crée pas, à elle seule, des ressources financières supplémentaires. Elle réattribue l’accès aux contributions existantes et attendues, modifiant l’ordre dans lequel elles peuvent être utilisées. Pour cette raison, il est préférable de la comprendre comme un mécanisme de financement collectif et d’épargne mutuelle, plutôt que comme une source de nouveau capital.

Pourquoi la participation des femmes est devenue un sujet de recherche économique

Les économistes Siwan Anderson et Jean-Marie Baland ont précédemment examiné l’épargne collective et l’allocation des ressources au sein du foyer à partir de données empiriques sur les ROSCAs. [1]

Dans leur échantillon de ROSCA dans une zone à faible revenu de Nairobi, au Kenya, la plupart des ROSCA étaient composées de femmes. Les femmes mariées ayant leurs propres revenus étaient particulièrement fréquentes parmi les participants. L’article décrit ce mécanisme comme une opportunité de « protéger ses économies contre les réclamations de son mari pour consommation immédiate ».

Les chercheurs ont proposé une explication liée à la répartition des ressources financières au sein de la famille : participer à une ROSCA pourrait aider une femme à garder le contrôle de ses économies et à les protéger des exigences de dépenser immédiatement l’argent pour la consommation du ménage.

Cette étude aborde également une question économique plus large, un sujet important dans la littérature sur le développement économique : l’allocation des ressources au sein des ménages. Les modèles traditionnels de ménage peuvent traiter la famille comme une unité économique unique qui prend des décisions coordonnées sur les revenus et les dépenses. De plus en plus de recherches menées par des économistes du développement et d’autres montrent qu’en réalité, les intérêts des conjoints peuvent différer. Ils peuvent avoir des priorités, des horizons de planification et des degrés de contrôle sur l’argent qu’ils gagnent.

Dans de telles circonstances, un ROSCA peut remplir un objectif supplémentaire : non seulement aider les participants à épargner, mais aussi soutenir le contrôle individuel d’une partie de leurs revenus. Les conclusions d’Anderson et Baland ne doivent cependant pas être interprétées comme une preuve que les désaccords familiaux sont une raison universelle pour laquelle les femmes participent aux ROSCAs. L’étude identifie un mécanisme observé dans un échantillon particulier de Nairobi. Sa prévalence dans d’autres pays et groupes sociaux nécessite une enquête distincte.

Les ROSCAs sont un sujet récurrent dans les pays en développement, et nous publierons donc une série d’articles de blog sur les ROSCAs et la manière dont elles offrent un canal permettant aux femmes d’accéder à des actifs financiers autrement inaccessibles.

Références

1. Anderson, S., Baland, J.-M. (2002). L’économie des ROSCA et l’allocation des ressources intrafamiliales. The Quarterly Journal of Economics, 117(3), 963–995.
   https://doi.org/10.1162/003355302760193931