Novac u krugu: Pristup kreditu kada banke ne žele posuditi

Ovo je prvi u nizu članaka o ROSCA-ama i njihovoj popularnosti diljem svijeta.

Financijski sustav kojem ne treba banka

Deset ljudi, deset jednakih mjesečnih doprinosa. Jedan zajednički fond. Svaki mjesec jedan sudionik prima prikupljeni novac. Tako funkcionira ROSCA — Rotirajuća štedna i kreditna udruga — Sudionici se unaprijed dogovaraju oko iznosa i učestalosti svojih doprinosa, a zatim se izmjenjuju u primanju prikupljenog iznosa tijekom svakog razdoblja. Iako ROSCA-e mogu uključivati sve vrste pojedinaca, često ih koriste žene koje imaju još ograničeniji pristup kapitalu.

U nekim sustavima pristup financijama nije zajamčen, no to ne umanjuje potražnju za kreditom ili likvidnim kapitalom. Na prvi pogled, ROSCA može izgledati kao osnovni aranžman među poznanicima, iako njezina jednostavnost može prikriti činjenicu da ispunjava ključnu ekonomsku svrhu i temelji se na jasnoj ekonomskoj logici: grupa udružuje buduće novčane tokove i s vremenom dodjeljuje pristup jednokratnom iznosu.

Prakse slične ROSCA-i postoje u različitim zemljama i poznate su pod različitim imenima diljem svijeta. Tontine se nalaze u Zapadnoj Africi, stokveli u Južnoj Africi, gam'iye u Egiptu, a tande u Meksiku. Iako ovi aranžmani slijede ROSCA-ino načelo redovitih, dogovorenih doprinosa i sekvencijalne raspodjele zajedničkog fonda, te institucije nisu nužno zamjenjive jer se njihova pravila, članstvo te dodatne značajke i funkcije razlikuju.

Zašto su ljudi spremni financirati jedni druge bez banke ili konvencionalnog kreditnog ugovora? Jedan odgovor odnosi se na pristup novcu. Za nekoga tko ne može dobiti bankovni kredit s niskom kamatnom stopom, pridruživanje ROSCA-i može pružiti način pristupa kapitalu putem dogovorenih doprinosa grupe. No to nije besplatan zajam niti univerzalna zamjena za bankarski proizvod: koristi ovise o redoslijedu primanja sredstava, pouzdanosti sudionika i pravilima određene grupe.

Kada štednja postane kolektivno financiranje

U jednom smislu, ROSCA kombinira dvije funkcije: rani pristup financijskim resursima za one koji ranije prime sredstva i discipliniranu štednju za one čiji red dolazi kasnije. Ovisno o pravilima grupe, redoslijed može biti određen izvlačenjem, međusobnim dogovorom, hitnošću potreba sudionika ili nadmetanjem. S ekonomskog stajališta, ROSCA nije potpuno besplatna alternativa bankovnom kreditu. Nedostatak eksplicitno navedene kamatne stope ne znači da nema ekonomskih troškova. Sudionik koji prvi primi fond ima koristi od ranijeg pristupa novcu; sudionik koji ga primi posljednji snosi rizik inflacije i rizik da drugi članovi grupe mogu ne ispuniti obveze. U nekim vrstama ROSCA-e, ova vremenska neravnoteža nadoknađuje se nadmetanjem ili drugim pravilima raspodjele, ali takvi mehanizmi također mijenjaju ekonomiju aranžmana.

Ekonomski položaji sudionika nisu identični. Žena koja prva primi novac dobiva pristup tom iznosu novca ranije nego što bi ga sama prikupila. U biti, njezina rana isplata financira se naknadnim doprinosima ostalih sudionika. Žena čiji je red posljednji redovito plaća prva i prima zajednički iznos tek na kraju ciklusa.

Razmotrimo hipotetsku skupinu od deset žena gdje svaka mjesečno doprinosi RUB 10.000. Zajednički fond stoga iznosi 100.000 RUB. Pod uvjetom da svi uplaćuju na vrijeme i ciklus teče bez prekida, jedan sudionik prima fond svaki mjesec. Tijekom deset mjeseci, svaki sudionik ga prima jednom.

Razlike postaju osobito očite kada se uzme u obzir vremenska vrijednost novca. Kao što znamo iz ekonomije, primanje 100.000 RUB danas nije isto što i primanje iste svote za devet mjeseci. Ekonomski ishod ovisi o inflaciji, potencijalnom povratu od alternativne upotrebe novca i riziku da drugi sudionici ne ispune svoje obveze.

Sve ovo naglašava ključnu točku, a to je da ROSCA sama po sebi ne stvara dodatne financijske resurse. Ona preraspodjeljuje pristup postojećim i očekivanim doprinosima, mijenjajući redoslijed u kojem se mogu koristiti. Zbog toga se najbolje razumije kao mehanizam za kolektivno financiranje i međusobno štednje, a ne kao izvor novog kapitala.

Zašto je sudjelovanje žena postalo predmet ekonomskih istraživanja

Ekonomisti Siwan Anderson i Jean-Marie Baland prethodno su proučavali kolektivnu štednju i raspodjelu resursa unutar kućanstva koristeći empirijske podatke o ROSCA-ama. [1]

U njihovom uzorku ROSCA-a u području s niskim prihodima u Nairobiju, Kenija, većina ROSCA-a činile su žene. Udane žene s vlastitim prihodima bile su posebno česte među sudionicama. Članak opisuje ovaj mehanizam kao priliku da "zaštiti svoje ušteđevine od zahtjeva muža za trenutnu potrošnju."

Istraživači su predložili objašnjenje vezano uz raspodjelu financijskih sredstava unutar obitelji: sudjelovanje u ROSCA-i moglo bi pomoći ženi da zadrži kontrolu nad svojom ušteđevinom i zaštititi je od zahtjeva da se novac odmah troši na potrošnju kućanstva.

Ova studija također dotiče šira ekonomska pitanja koja su značajna tema u literaturi o gospodarskom razvoju: raspodjelu resursa unutar kućanstva. Tradicionalni modeli kućanstva mogu obitelj tretirati kao jedinstvenu ekonomsku cjelinu koja koordinirano donosi odluke o prihodima i rashodima. Sve više istraživanja razvojnih ekonomista i drugih pokazuje da se u stvarnosti interesi supružnika mogu razlikovati. Mogu imati različite prioritete, planerske horizonte i stupanj kontrole nad novcem koji zarađuju.

U takvim okolnostima, ROSCA može imati dodatnu svrhu: ne samo pomoći sudionicima u štednji, već i podržati individualnu kontrolu nad dijelom njihovih prihoda. Nalazi Andersona i Balanda, međutim, ne bi se trebali tumačiti kao dokaz da su obiteljske nesuglasice univerzalni razlog zašto žene sudjeluju u ROSCA-ama. Studija identificira mehanizam opažen u određenom uzorku iz Nairobija. Njegova učestalost u drugim zemljama i društvenim skupinama zahtijeva zasebno istraživanje.

ROSCA-e su česta tema u zemljama u razvoju, pa ćemo objaviti seriju blog postova o ROSCA-ama i kako one pružaju kanal ženama za pristup financijskim sredstvima koja inače nisu dostupna.

Reference

1. Anderson, S., Baland, J.-M. (2002). Ekonomija ROSCA-a i raspodjela resursa unutar kućanstava. The Quarterly Journal of Economics, 117(3), 963–995.
   https://doi.org/10.1162/003355302760193931