Dinero en círculo: acceso al crédito cuando los bancos no prestan

Este es el primero de una serie de artículos sobre las ROSCAs y su popularidad en todo el mundo.

Un sistema financiero que no necesita un banco

Diez personas, diez aportaciones mensuales iguales. Un fondo común. Cada mes, un participante recibe el dinero recaudado. Así es como funciona una ROSCA — una Asociación de Ahorro y Crédito Rotativo. Los participantes acuerdan de antemano la cantidad y frecuencia de sus contribuciones, y luego se turnan para recibir la suma recaudada en cada periodo. Aunque las ROSCA pueden incluir todo tipo de personas, a menudo son utilizadas por mujeres que tienen un acceso aún más limitado al capital.

En algunos sistemas el acceso financiero no es garantizado, pero eso no disminuye la demanda de crédito o capital líquido. A primera vista, una ROSCA puede parecer un arreglo básico entre conocidos, aunque su simplicidad puede ocultar el hecho de que cumple un propósito económico crítico y se basa en una lógica económica clara: un grupo agrupa los flujos de caja futuros y asigna acceso a una suma global a lo largo del tiempo.

Prácticas similares a las ROSCAs existen en diferentes países y se conocen por distintos nombres en todo el mundo. Las tontinas se encuentran en África Occidental, los stokvels en Sudáfrica, los gam'iyas en Egipto y los tandas en México. Aunque estos acuerdos siguen el principio de la ROSCA de contribuciones regulares y acordadas y la distribución secuencial de un fondo común, estas instituciones no son necesariamente intercambiables, ya que sus normas, membresía y características y funciones adicionales varían.

¿Por qué las personas están dispuestas a financiarse mutuamente sin un banco ni un acuerdo de crédito convencional? Una respuesta se refiere al acceso al dinero. Para alguien que no puede obtener un préstamo bancario con un tipo de interés bajo, unirse a una ROSCA puede proporcionar una forma de acceder a capital a través de las contribuciones acordadas por el grupo. Pero esto no es ni un préstamo gratuito ni un sustituto universal de un producto bancario: los beneficios dependen del orden en que se reciben los fondos, la fiabilidad de los participantes y las normas del grupo en particular.

Cuando el ahorro se convierte en financiación colectiva

En cierto sentido, una ROSCA combina dos funciones: acceso temprano a los recursos financieros para quienes reciben el fondo antes y ahorro disciplinado para quienes llegue después. Dependiendo de las normas del grupo, el orden puede determinarse por empate, acuerdo mutuo, la urgencia de las necesidades de un participante o una puja. Desde un punto de vista económico, una ROSCA no es una alternativa completamente gratuita a un préstamo bancario. La ausencia de un tipo de interés explícitamente declarado no significa que no existan costes económicos. El participante que recibe el fondo primero se beneficia de un acceso más temprano al dinero; el participante que lo recibe al final asume el riesgo de inflación y el riesgo de que otros miembros del grupo puedan incumplir. En algunos tipos de ROSCA, este desequilibrio temporal se compensa mediante las pujas u otras reglas de asignación, pero dichos mecanismos también modifican la economía del acuerdo.

Las posiciones económicas de las participantes no son idénticas. La mujer que recibe el dinero primero obtiene acceso a la suma antes de lo que habría acumulado por sí misma. En efecto, su pago anticipado se financia con las contribuciones posteriores de los demás participantes. La mujer cuyo turno llega al final realiza los pagos regulares primero y recibe la suma agrupada solo al final del ciclo.

Consideremos un grupo hipotético de diez mujeres donde cada una aporta 10.000 RUB cada mes. Por tanto, el fondo común asciende a 100.000 RUB. Siempre que todas contribuyan puntualmente y el ciclo transcurra sin interrupciones, un participante recibe el fondo cada mes. Durante diez meses, cada participante lo recibe una vez.

Las diferencias se hacen especialmente evidentes cuando se tiene en cuenta el valor temporal del dinero. Como sabemos por la economía, recibir hoy 100.000 RUB no equivale a recibir la misma cantidad dentro de nueve meses. El resultado económico se ve afectado por la inflación, el posible retorno de usos alternativos del dinero y el riesgo de que otros participantes no cumplan con sus obligaciones.

Todo esto subraya un punto crítico: una ROSCA no genera, por sí sola, recursos financieros adicionales. Reasigna el acceso a las contribuciones existentes y esperadas, cambiando el orden en que pueden utilizarse. Por esta razón, se entiende mejor como un mecanismo de financiación colectiva y ahorro mutuo, más que como una fuente de nuevo capital.

Por qué la participación femenina se convirtió en un tema de investigación económica

Los economistas Siwan Anderson y Jean-Marie Baland examinaron previamente el ahorro colectivo y la asignación de recursos dentro del hogar utilizando datos empíricos sobre los ROSCAs. [1]

En su muestra de ROSCA en una zona de bajos ingresos de Nairobi, Kenia, la mayoría de las ROSCA estaban formadas por mujeres. Las mujeres casadas con ingresos propios eran especialmente comunes entre los participantes. El artículo describe este mecanismo como una oportunidad para "proteger sus ahorros frente a reclamaciones de su marido para consumo inmediato."

Los investigadores propusieron una explicación relacionada con la distribución de los recursos financieros dentro de la familia: participar en una ROSCA podría ayudar a una mujer a mantener el control de sus ahorros y protegerlos de las demandas de que el dinero se gaste inmediatamente en el consumo doméstico.

Este estudio también aborda cuestiones económicas más amplias que son un tema relevante en la literatura sobre desarrollo económico: la asignación de recursos dentro del hogar. Los modelos tradicionales de hogares pueden tratar a la familia como una única unidad económica que toma decisiones coordinadas sobre ingresos y gastos. Cada vez más investigaciones de economistas del desarrollo y otros muestran que, en realidad, los intereses de los cónyuges pueden ser diferentes. Pueden tener prioridades, horizontes de planificación y grados de control distintos sobre el dinero que ganan.

En tales circunstancias, una ROSCA puede cumplir un propósito adicional: no solo ayudar a los participantes a ahorrar, sino también apoyar el control individual sobre parte de sus ingresos. Sin embargo, los hallazgos de Anderson y Baland no deben interpretarse como prueba de que los desacuerdos familiares sean una razón universal por la que las mujeres participan en ROSCAs. El estudio identifica un mecanismo observado en una muestra concreta de Nairobi. Su prevalencia en otros países y grupos sociales requiere una investigación separada.

Las ROSCAs son un tema recurrente en los países en desarrollo, por lo que publicaremos una serie de entradas en el blog sobre las ROSCAs y cómo proporcionan un canal para que las mujeres accedan a activos financieros que de otro modo serían inalcanzables.

Referencias

1. Anderson, S., Baland, J.-M. (2002). La economía de las ROSCAs y la asignación de recursos intrafamiliares. The Quarterly Journal of Economics, 117(3), 963–995.
   https://doi.org/10.1162/003355302760193931