Geld im Kreis: Zugang zu Kredit, wenn Banken keine Kredite gewähren wollen

Dies ist der erste Teil einer Reihe von Artikeln über ROSCAs und ihre weltweite Beliebtheit.

Ein Finanzsystem, das keine Bank braucht

Zehn Personen, zehn gleichen monatliche Beiträge. Ein gemeinsamer Fonds. Jeden Monat erhält ein Teilnehmer das eingenommene Geld. So funktioniert eine ROSCA – eine Rotating Savings and Credit Association – Die Teilnehmer einigen sich im Voraus auf Höhe und Häufigkeit ihrer Beiträge und erhalten dann abwechselnd den eingenommenen Betrag in jedem Zeitraum. Obwohl ROSCAs alle möglichen Arten von Personen umfassen können, werden sie oft von Frauen genutzt, die noch eingeschränkteren Zugang zu Kapital haben.

In manchen Systemen ist der finanzielle Zugang nicht selbstverständlich, doch das mindert die Nachfrage nach Kredit oder liquidem Kapital nicht. Auf den ersten Blick mag ein ROSCA wie eine grundlegende Vereinbarung unter Bekannten erscheinen, obwohl seine Einfachheit verschleiert, dass er einen kritischen wirtschaftlichen Zweck erfüllt und auf einer klaren ökonomischen Logik basiert: Eine Gruppe bündelt zukünftige Geldströme und gewährt im Laufe der Zeit Zugang zu einer Einmalsumme.

Praktiken, die ROSCAs ähneln, existieren in verschiedenen Ländern und sind weltweit unter unterschiedlichen Namen bekannt. Tontinen finden sich in Westafrika, Stokvels in Südafrika, Gam'iyas in Ägypten und Tandas in Mexiko. Obwohl diese Regelungen dem ROSCA-Prinzip regelmäßiger, vereinbarter Beiträge und der sequentiellen Verteilung eines gemeinsamen Fonds folgen, sind diese Institutionen nicht zwangsläufig austauschbar, da ihre Regeln, Mitgliedschaft sowie zusätzliche Funktionen variieren.

Warum sind Menschen bereit, sich ohne Bank oder eine konventionelle Kreditvereinbarung gegenseitig zu finanzieren? Eine Antwort betrifft den Zugang zu Geld. Für jemanden, der keinen Bankkredit mit niedrigem Zinssatz erhalten kann, kann der Beitritt zu einer ROSCA eine Möglichkeit bieten, über die vereinbarten Beiträge der Gruppe an Kapital zu gelangen. Dies ist jedoch weder ein kostenfreies Darlehen noch ein universeller Ersatz für ein Bankprodukt: Die Vorteile hängen von der Reihenfolge der Mittelannahme, der Zuverlässigkeit der Teilnehmer und den Regeln der jeweiligen Gruppe ab.

Wann Sparen zur kollektiven Finanzierung wird

In gewisser Weise vereint ein ROSCA zwei Funktionen: frühen Zugang zu finanziellen Ressourcen für diejenigen, die den Fonds früher erhalten, und diszipliniertes Sparen für diejenigen, deren später an der Reihe ist. Je nach Gruppenregeln kann die Reihenfolge durch Auslosung, gegenseitige Vereinbarung, die Dringlichkeit der Bedürfnisse eines Teilnehmers oder Ausschreibungen bestimmt werden. Aus wirtschaftlicher Sicht ist eine ROSCA keine völlig kostenlose Alternative zu einem Bankkredit. Das Fehlen eines explizit angegebenen Zinssatzes bedeutet nicht, dass keine wirtschaftlichen Kosten bestehen. Der Teilnehmer, der den Fonds zuerst erhält, profitiert vom früheren Zugang zum Geld; der Teilnehmer, der es zuletzt erhält, trägt das Inflationsrisiko und das Risiko, dass andere Gruppenmitglieder in Zahlungsverzug geraten. Bei einigen Arten von ROSCA wird dieses Zeitungleichgewicht durch Ausschreibungen oder andere Allokationsregeln ausgeglichen, aber solche Mechanismen verändern auch die Ökonomie der Vereinbarung.

Die wirtschaftlichen Positionen der Teilnehmer sind nicht identisch. Die Frau, die das Geld zuerst erhält, erhält Zugang zu der Geldsumme, bevor sie sie selbst angesammelt hätte. Tatsächlich wird ihre vorzeitige Auszahlung durch die nachfolgenden Beiträge der anderen Teilnehmer finanziert. Die Frau, die zuletzt an der Reihe ist, zahlt zuerst regelmäßig und erhält die zusammengelegte Summe erst am Ende des Zyklus.

Betrachten Sie eine hypothetische Gruppe von zehn Frauen, bei denen jede monatlich 10.000 RUB beiträgt. Der gemeinsame Fonds beträgt somit 100.000 RUB. Vorausgesetzt, alle tragen pünktlich bei und der Zyklus ohne Unterbrechung verläuft, erhält ein Teilnehmer den Fonds jeden Monat. Über zehn Monate erhält jeder Teilnehmer ihn einmal.

Die Unterschiede werden besonders deutlich, wenn man den Zeitwert des Geldes berücksichtigt. Wie wir aus der Wirtschaftswissenschaft wissen, entspricht der heutige Erhalt von 100.000 RUB nicht dem Erhalt des gleichen Betrags in neun Monaten. Das wirtschaftliche Ergebnis wird durch Inflation, den potenziellen Nutzen alternativer Geldnutzungen und das Risiko, dass andere Teilnehmer ihre Verpflichtungen nicht erfüllen, beeinflusst.

All dies unterstreicht einen entscheidenden Punkt, nämlich dass eine ROSCA für sich genommen keine zusätzlichen finanziellen Ressourcen schafft. Sie verteilt den Zugang zu bestehenden und erwarteten Beiträgen neu und verändert die Reihenfolge, in der sie verwendet werden können. Aus diesem Grund ist sie am besten als Mechanismus für kollektive Finanzierung und gegenseitiges Sparen zu verstehen und nicht als Quelle für neues Kapital.

Warum die Beteiligung von Frauen zum Gegenstand wirtschaftlicher Forschung wurde

Die Ökonomen Siwan Anderson und Jean-Marie Baland untersuchten zuvor kollektives Sparen und die Verteilung von Ressourcen im Haushalt anhand empirischer Daten zu ROSCAs. [1]

In ihrer Stichprobe von ROSCAs in einem einkommensschwachen Gebiet von Nairobi, Kenia, bestanden die meisten ROSCAs aus Frauen. Verheiratete Frauen mit eigenem Einkommen waren besonders häufig unter den Teilnehmern. Der Artikel beschreibt diesen Mechanismus als eine Gelegenheit, "ihre Ersparnisse gegen Ansprüche ihres Mannes zum sofortigen Konsum zu schützen."

Die Forscher schlugen eine Erklärung zur Verteilung der finanziellen Ressourcen innerhalb der Familie vor: Die Teilnahme an einem ROSCA könnte einer Frau helfen, die Kontrolle über ihre Ersparnisse zu behalten und sie vor Forderungen schützen, das Geld sofort für den Haushaltskonsum auszugeben.

Diese Studie berührt auch eine breitere wirtschaftliche Fragestellung, die ein bedeutendes Thema in der Literatur zur wirtschaftlichen Entwicklung ist: die innerfamiliäre Ressourcenallokation. Traditionelle Haushaltsmodelle können die Familie als eine einzige wirtschaftliche Einheit behandeln, die koordinierte Entscheidungen über Einkommen und Ausgaben trifft. Immer mehr Forschungen von Entwicklungsökonomen und anderen zeigen, dass die Interessen der Ehepartner in Wirklichkeit unterschiedlich sein können. Sie können unterschiedliche Prioritäten, Planungshorizonte und unterschiedliche Kontrollgrade über das verdiente Geld haben.

Unter solchen Umständen kann ein ROSCA einen weiteren Zweck erfüllen: nicht nur den Teilnehmern beim Sparen zu helfen, sondern auch die individuelle Kontrolle über einen Teil ihres Einkommens zu unterstützen. Die Ergebnisse von Anderson und Baland sollten jedoch nicht als Beweis dafür interpretiert werden, dass familiäre Meinungsverschiedenheiten ein universeller Grund sind, warum Frauen an ROSCAs teilnehmen. Die Studie identifiziert einen Mechanismus, der in einer bestimmten Stichprobe in Nairobi beobachtet wurde. Seine Prävalenz in anderen Ländern und sozialen Gruppen bedarf separater Untersuchung.

ROSCAs sind ein wiederkehrendes Thema in Entwicklungsländern, weshalb wir eine Reihe von Blogbeiträgen über ROSCAs veröffentlichen und wie sie Frauen einen Kanal bieten, um Zugang zu sonst unerreichbaren finanziellen Vermögenswerten zu erhalten.

Quellen

1. Anderson, S., Baland, J.-M. (2002). Die Ökonomie von ROSCAs und innerfamiliärer Ressourcenzuteilung. The Quarterly Journal of Economics, 117(3), 963–995.
   https://doi.org/10.1162/003355302760193931