Dinero en un círculo: Acceso al crédito cuando los bancos no prestan

Este es el primero de una serie de artículos sobre las ROSCAs y su popularidad en todo el mundo.

Un sistema financiero que no necesita un banco

Diez personas, diez contribuciones mensuales iguales. Un fondo común. Cada mes, un participante recibe el dinero recaudado. Así es como funciona una ROSCA — una Asociación Rotativa de Ahorro y Crédito. Los participantes acuerdan de antemano la cantidad y frecuencia de sus contribuciones, y luego se turnan para recibir la suma recaudada en cada periodo. Aunque las ROSCAs pueden incluir todo tipo de individuos, a menudo son usadas por mujeres que tienen acceso aún más limitado al capital.

En algunos sistemas, el acceso financiero no está garantizado, sin embargo, eso no disminuye la demanda de crédito o capital líquido. A primera vista, una ROSCA puede parecer un arreglo básico entre conocidos, aunque su simplicidad puede ocultar el hecho de que cumple un propósito económico crítico y se basa en una lógica económica clara: un grupo agrupa los flujos de efectivo futuros y asigna acceso a una suma global a lo largo del tiempo.

Prácticas similares a las ROSCAs existen en diferentes países y se conocen por distintos nombres en todo el mundo. Las tontinas se encuentran en África Occidental, los stokvels en Sudáfrica, los gam'iyas en Egipto y los tandas en México. Aunque estos arreglos siguen el principio ROSCA de contribuciones regulares y acordadas y la distribución secuencial de un fondo común, estas instituciones no son necesariamente intercambiables, ya que sus reglas, membresía y características y funciones adicionales varían.

¿Por qué las personas están dispuestas a financiarse mutuamente sin un banco o un acuerdo de crédito convencional? Una respuesta se refiere al acceso al dinero. Para alguien que no puede obtener un préstamo bancario con una tasa de interés baja, unirse a un ROSCA puede ofrecer una forma de acceder a capital a través de las contribuciones acordadas por el grupo. Pero esto no es un préstamo gratuito ni un sustituto universal de un producto bancario: los beneficios dependen del orden en que se reciben los fondos, la confiabilidad de los participantes y las reglas del grupo en particular.

Cuando el ahorro se convierte en financiamiento colectivo

En cierto sentido, una ROSCA combina dos funciones: acceso temprano a recursos financieros para quienes reciben el fondo antes y ahorro disciplinado para quienes llegue después. Dependiendo de las reglas del grupo, el orden puede determinarse por un empate, acuerdo mutuo, la urgencia de las necesidades de un participante o una oferta. Desde un punto de vista económico, una ROSCA no es una alternativa completamente gratuita a un préstamo bancario. La ausencia de una tasa de interés explícita no significa que no haya costos económicos. El participante que recibe el fondo primero se beneficia de un acceso más temprano al dinero; el participante que lo recibe al final asume el riesgo de inflación y el riesgo de que otros miembros del grupo puedan incumplir. En algunos tipos de ROSCA, este desequilibrio temporal se compensa mediante reglas de puja u otras reglas de asignación, pero tales mecanismos también cambian la economía del arreglo.

Las posiciones económicas de los participantes no son idénticas. La mujer que recibe el dinero primero obtiene acceso a la suma de dinero antes de lo que la habría acumulado por sí misma. En efecto, su pago anticipado se financia con las contribuciones posteriores de los demás participantes. La mujer cuyo turno llega al final hace los pagos regulares primero y recibe la suma acumulada solo al final del ciclo.

Consideremos un grupo hipotético de diez mujeres donde cada una contribuye con 10,000 RUB cada mes. Por lo tanto, el fondo común asciende a 100,000 RUB. Siempre y cuando todos contribuyan a tiempo y el ciclo transcurra sin interrupciones, un participante recibe el fondo cada mes. Durante diez meses, cada participante lo recibe una vez.

Las diferencias se vuelven particularmente evidentes cuando se toma en cuenta el valor temporal del dinero. Como sabemos por la economía, recibir RUB 100,000 hoy no equivale a recibir la misma cantidad dentro de nueve meses. El resultado económico se ve afectado por la inflación, el posible retorno de usos alternativos del dinero y el riesgo de que otros participantes no cumplan con sus obligaciones.

Todo esto subraya un punto crítico: una ROSCA no genera, por sí sola, recursos financieros adicionales. Reasigna el acceso a las contribuciones existentes y esperadas, cambiando el orden en que pueden usarse. Por esta razón, se entiende mejor como un mecanismo de financiamiento colectivo y ahorro mutuo, más que como una fuente de nuevo capital.

Por qué la participación femenina se convirtió en un tema de investigación económica

Los economistas Siwan Anderson y Jean-Marie Baland examinaron previamente el ahorro colectivo y la asignación de recursos dentro del hogar usando datos empíricos sobre los ROSCAs. [1]

En su muestra de ROSCA en una zona de bajos ingresos de Nairobi, Kenia, la mayoría de las ROSCA estaban formadas por mujeres. Las mujeres casadas con sus propios ingresos eran particularmente comunes entre los participantes. El artículo describe este mecanismo como una oportunidad para "proteger sus ahorros contra reclamaciones de su esposo para consumo inmediato."

Los investigadores propusieron una explicación relacionada con la distribución de los recursos financieros dentro de la familia: participar en una ROSCA podría ayudar a una mujer a mantener el control sobre sus ahorros y protegerlos de demandas de que el dinero se gaste inmediatamente en el consumo doméstico.

Este estudio también aborda una cuestión económica más amplia que es un tema significativo en la literatura sobre desarrollo económico: la asignación de recursos dentro del hogar. Los modelos tradicionales de hogares pueden tratar a la familia como una sola unidad económica que toma decisiones coordinadas sobre ingresos y gastos. Cada vez más investigaciones de economistas del desarrollo y otros muestran que, en realidad, los intereses de los cónyuges pueden diferir. Pueden tener prioridades, horizontes de planificación y grados de control diferentes sobre el dinero que ganan.

En tales circunstancias, una ROSCA puede cumplir un propósito adicional: no solo ayudar a los participantes a ahorrar, sino también apoyar el control individual sobre parte de sus ingresos. Sin embargo, los hallazgos de Anderson y Baland no deben interpretarse como prueba de que los desacuerdos familiares son una razón universal por la que las mujeres participan en ROSCAs. El estudio identifica un mecanismo observado en una muestra particular de Nairobi. Su prevalencia en otros países y grupos sociales requiere una investigación separada.

Las ROSCAs son un tema recurrente en países en desarrollo, por lo que publicaremos una serie de entradas de blog sobre las ROSCAs y cómo ofrecen un canal para que las mujeres accedan a activos financieros que de otro modo serían inalcanzables.

Referencias

1. Anderson, S., Baland, J.-M. (2002). La economía de los ROSCAs y la asignación de recursos intrafamiliares. The Quarterly Journal of Economics, 117(3), 963–995.
   https://doi.org/10.1162/003355302760193931