金融素養的信心缺口

信心差距

重點

年輕女性年輕男性

PISA 2022 ·財務信心 ·20 個教育系統 ·15 歲學生

技能相似。自信較少。

即使年輕女性財務素養高，她們在金錢與金融相關事務上的信心仍然很低。在參與PISA 2022年財務素養評估的20個教育體系[1，第16頁]中，15歲的年輕女性在處理日常金錢事務（如繳帳單、閱讀銀行對帳單、理解合約）時，明顯低於年輕男性。本頁僅針對這個差距著眼：信心差距有多大？它與其他特質有何關聯？富裕國家與貧窮國家之間的信心差距又如何？

有多大，地點

每個系統，同一個方向

PISA對處理傳統財務問題的分析總結了學生對六項任務的信心[1，第171頁][2，第405頁].平均而言，20個系統中，年輕男性對六項任務中約53%感到自信或非常有信心，年輕女性約40%，差距為12.3個百分點[7]。PISA也詢問了另外五項在手機或電腦上完成的任務，例如轉帳、電話付款或保持付款資訊安全。有趣的是，年輕女性對數位任務的信心高於日常任務：她們對58%的任務感到自信，而對六項日常任務的年輕女性則有40%的信心。年輕男性對數位任務的信心也較高（65%），因此差距較小，為6.8個百分點，但尚未縮小;年輕男性在20個系統中有15個仍顯著更有信心[7]。

看看年輕男女在各種系統中如何回答每個問題→

當然，我分析過的經濟學相關故事中，沒有一個是簡單的：在參加考試的學生中，年輕女性在保加利亞、馬來西亞和阿拉伯聯合大公國三個系統的財務素養分數明顯高於年輕男性[7]。年輕男性在這三個系統中仍然更有信心，儘管在馬來西亞，信心差距太小，無法達到統計學上的顯著性。

年輕男性對每個系統中更多任務都更有信心

每一列顯示六項日常理財任務的份額，例如繳帳單或理解銀行對帳單，年輕男女表示他們會感到「有信心」或「非常有信心」。點之間的距離是差距，右側以百分比標示（粗體表示具有統計顯著性）。切換畫面，可以看到另外五項任務在手機或電腦上完成。

資料來源：PISA 2022 資料庫[3]，題目 FL162（六項任務）及 FL163（數位裝置上的五項任務）;自行計算[7]。學生在回答「自信」或「非常有信心」時，即被視為在任務上的自信。「年輕女性分數較高」：考生間分數差距顯著，自行計算[7]。* 未符合 PISA 抽樣標準[1， pp. 14， 174]。

自信與技巧

具財務素養的年輕女性不一定會說她們有較高的自信

如果財務素養與自信相互映照，當年輕男女擁有相同財務素養分數時，信心差距會縮小。但事實並非如此：分數相同，平均差距為12.2個百分點[7]。從最低分的十分之一到最高，年輕男性對任務的信心比例上升了13個百分點（46%至59%），但年輕女性僅增加9個百分點（37%至46%）。

有趣的是，年輕男女之間的自信差距，與「理財」的自信差距非常小。你可以點擊下方圖中不同的問題項目來了解這一點。

技巧提升;年輕女性的自信幾乎不跟上

按國內財務素養分級，年輕人對財務任務的信心份額。區間：95%信賴區間。

資料來源：PISA 2022 資料庫[3];自有計算[7]。分數分布於每個國家內，分別針對 10 個合理值計算，並結合 Rubin 規則[4][5].

即使年輕女性得分較高，年輕男性也會更有自信

每個系統依其分數差距（橫向）和信心差距（向上）排序。沒有任何系統低於年輕女性較有自信的界線。

分數差距：考生、資料庫自有計算[3][7] （OECD 全學生數據：表 IV.B1.3.6[1]）;信心差距：六項日常理財任務的百分比點，自行計算[7]。年輕男性比年輕女性更常留空財務問卷（自己分析題目代碼與螢幕時間[7]）;切換顯示問卷受訪者間的分數差距。

家庭背景與國民收入

父母教育程度較高 = 差距更大

此區依家長完成的最高教育程度（PISA 變數 HISCED）[3]來分組。平均而言，三組人數相近：中學程度或以下的家長（35%）、擁有學士或短期大學學位的家長（30%），以及擁有碩士或博士學位的家長（35%）[7]。哥斯大黎加沒有家長教育資料，因此這些平均值涵蓋了19個系統。

年輕男性對任務的信心比例從父母未受過中學以上教育時的50%上升到擁有碩士或博士學位時的55%。年輕女性的比例僅從39%升至41%，且在前兩組之間幾乎沒有差異。因此，性別差距從 11.1個百分點擴大到14.6個百分點，統計上顯著擴大了3.4個百分點（95%信賴區間1.1至5.7）。在19個系統中，有4個系統在頂端顯著比底部更寬，且在沒有一個系統中更窄[7]。PISA更廣泛的家庭背景指數，同時計算父母的職業與家庭財產[2，第401頁]，顯示同一模式的更陡峭版本：跨四分之一季度差距從9.9點擴大到15.8點[7]。這些是橫斷面數據中的關聯;它們並未顯示家庭背景造成差異。

隨著家長教育程度的增加，差距擴大

年輕男性減去年輕女性在六項日常理財任務中所佔比例，依父母最高教育程度表示。陰影帶：差距的95%信賴區間。

資料來源：PISA 2022 資料庫[3]，變數為 HISCED（ISCED 2011 年級：中學或以下=至非高等教育;學士或短期大學=第 5–6 級;碩士或博士 = 第 7–8 級）;自行計算[7]。哥斯大黎加沒有家長教育資料，因此平均涵蓋 19 個系統。

有趣的是，GDPPC較富裕的國家信心差距較大：20個國家中，每人均GDP翻倍，信心差距約擴大2.8個百分點[7][8].馬來西亞、保加利亞和巴西的差距最小;丹麥、匈牙利和挪威則是最大的。沙烏地阿拉伯是最明顯的例外：其財富約與奧地利相當，且缺口最小。提醒一下，圖表顯示了一個模式;但這並未建立因果關係。

較豐富的系統通常信賴差距較大

每個系統在2022年與其人均GDP的信心差距（六個貨幣任務的百分比）以對數尺度呈現。

信心缺口：PISA 2022資料庫[3]，自有計算[7]。人均GDP：世界銀行、以當前國際美元計算的購買力平價[8];佛蘭德斯使用比利時的數據，加拿大省份則使用加拿大的數據。

重點介紹

這對美元學者意味著什麼

我們 Dollar Scholars 的主要結論是，財務素養永遠不會是解決貧窮或幫助人們改善生活的萬靈丹。個人必須面對的多重重疊動態，不僅是財務素養。雖然我們嚴格專注於財務素養，但這也是為什麼 Dollar Scholars 必須花時間了解最新研究，並了解其他可能影響想要改善財務福祉的 Dollar Scholars 學生的其他問題。

附錄每個問題，每個系統

學生被問及是否能自信完成六項與金錢相關的日常任務，例如繳帳單或理解銀行對帳單，以及五項數位裝置上的任務，每個任務皆為四分制[1，第171頁][3].選擇一個問題，看看年輕男女在各系統中的回答情況。條狀條排列在「不太有自信」與「自信」的分界線上，因此線右側長度代表有信心的比例。系統依差距排序;差距以粗體標示，表示統計顯著（5%水準）。

年輕男女如何回答每個問題

回答各答案的學生百分比;高標準年輕女性、低標準年輕男性。差距：年輕男性減去年輕女性，在回答「有自信」或「非常有信心」的比例中，以百分比計。

資料來源：PISA 2022 資料庫[3]，題目 FL162Q01HA–Q06HA 及 FL163Q01HA–Q05HA;回答每題的學生，加權;自行計算[7]。80 次重複權重的標準誤[2]。* 未符合 PISA 抽樣標準[1， pp. 14， 174]。

方法這些數字的製作過程

信心度量的來源

這份約十分鐘的財務素養問卷，發給所有參與金融素養測驗系統的學生[2，第93頁]。問題FL162詢問學生在進行匯款、在銀行填寫表格、理解銀行對帳單、理解銷售合約、追蹤帳戶餘額及規劃支出（4分制）時的信心[1，第171頁]。
本頁衡量信心為學生在六項任務中「有信心」或「非常有信心」（即全部六題皆答題的學生），以及差距為年輕男性的百分比減去年輕女性在百分比中的佔有率。數位指標對FL163題目在數位裝置上的五項任務進行同樣的衡量。OECD則將答案縮放為FLCONFIN和FLCONICT指數（OECD國家平均為0，標準差為1）[2， p. 405];指數沒有自然的零，因此百分比差異毫無意義。兩者呈現的圖像相同：年輕男性對每個系統都更有信心[1，表IV.B1.7.20][7].

財務素養分數的來源

分數為OECD自有[3];領域定義於評量框架[6]。在採用財務素養選項的系統中，PISA抽樣了約1,650名相同學校的學生[2，第105頁]。軟體隨機分配學生兩小時的測驗表;財務素養表結合一小時的財務素養與一小時的數學或閱讀[2，第38頁，表2.7]。題目層級答案在檔案CY08MSP_FLT_COG中。
OECD 採用題目-反應模型，並從 DGROUP 擬合的潛在迴歸模型中，每位學生（PV1FLIT–PV10FLIT）得出 10 個合理值;未提供財務素養題目的學生則根據其他答案及背景估算合理值[2， pp. 232–233]。本頁採用 OECD 建議的全部 10 個值[4]。

估算

樣本：本頁的每個估算僅使用提供財務素養測驗表（表格67–74）的學生，共20個系統中有42,154名學生[2，第38頁，表2.7]。表格是隨機分配的，因此這些學生代表與完整樣本相同的族群;他們的財務素養分數基於他們對財務素養題目的回答，而非其他答案的估計[2，第232–233頁]。所有學生的結果非常相似[7]。
估計使用最終學生權重[2，第189頁，公式10.1] ，並以Fay的平衡重複複製變體構建80個重複權重[2，第196頁][4].在合理值的結果與 Rubin 規則結合[5]。空缺為年輕男性減去年輕女性，計算於每次複製中。
平均值是20個參與系統的平均值，因此每個系統都同等重要[1，第16頁]。OECD自己的報告也給出了14個OECD成員的「OECD平均值」;但此數據本案未使用。

注意事項

信心是自我報告的。在這些資料中，年輕男性在每個態度項目中更常選擇最高答案類別，因此差距部分可能來自反應風格;OECD指數對每個回答類別加權，顯示相同模式[7]。
年輕男性比年輕女性更常在財務問卷中留白（第一題為12%對7%），通常在兩秒內點擊每個畫面，且這些學生分數較低;因此，信心結果描述了受訪者[7]。
比利時由其佛蘭德社群代表，加拿大則由八個省代表;丹麥、荷蘭、美國及加拿大省份未符合PISA抽樣標準（*）[1，第14、16、174頁]。

資料來源

參考資料

OECD（2024）。 PISA 2022 結果（第四卷）：學生的財務智慧如何？ PISA，OECD 出版社，巴黎。 https://doi.org/10.1787/5a849c2a-en。頁碼指印刷的頁碼;編號為 IV.B1.x 的表格見附錄 B1。
經濟合作暨發展組織（OECD，2024）。 PISA 2022 技術報告。 PISA，經合組織出版社，巴黎。 https://doi.org/10.1787/01820d6d-en。
經濟合作暨發展組織（OECD）（2024）。 PISA 2022 資料庫，財務素養學生檔案CY08MSP_FLT_QQQ（問卷、分數與權重）及CY08MSP_FLT_COG（測驗題目）。 https://www.oecd.org/en/data/datasets/pisa-2022-database.html。
經濟合作暨發展組織（OECD）（2009）。 PISA 資料分析手冊：SPSS，第二版。 PISA，OECD 出版社，巴黎。 https://doi.org/10.1787/9789264056275-en。權重與合理值的重複方法。
魯賓，D. B.（1987）。 調查中非回應的多重補補。 紐約：約翰·威利父子公司。
經濟合作暨發展組織（OECD，2023）。 PISA 2022 評估與分析架構。 PISA，經合組織出版社，巴黎。 https://doi.org/10.1787/dfe0bf9c-en。金融素養領域的定義。
自有計算來自PISA 2022資料庫[3]，依據[2]與[4]的方法。分析腳本及完整結果（全學生及僅考生樣本，並與OECD表IV.B1.7.20的比較）位於作者分析資料夾中：gender_gap_analysis/code/confidence_deep_dive/analysis.py、、 share_measures.pyshare_results_takers.json results/confidence_deep_dive/share_results.json及（百分比點指標）、 results.json results_takers.json 以及（OECD指數）;本頁使用考生檔案，加上ped_results_takers.json、、 item_dist_takers.json gdp_results_takers.jsontakers_extra.json （分數差距與分位數），以及code/design_checks/問卷無回應分析。
世界銀行（2026）。 世界發展指標：人均GDP、購買力平價（現行國際美元）、指標 NY.GDP.PCAP.PP.CD、2022年數值（資料庫最後更新於2026年7月13日;檢索於2026年10月7日）。 https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.CD。

技能相似。 自信較少 。