十月 7, 2026
金融素养的信心差距
PISA 2022 ·财务信心 ·20个教育体系 ·15岁青少年
技能相似。 自信不足 。
即使年轻女性具备高度的金融素养，她们在金钱和金融相关事务上的信心也很低。在参与PISA 2022年金融素养评估的20个教育体系中[1，第16页]中，15岁的年轻女性在处理日常理财事务方面（如支付账单、阅读银行对账单、理解合同）的信心远低于年轻男性。本页仅关注这一差距：信心差距有多大，它与其他特征有何关联？富裕国家与贫穷国家之间的信心差距如何？
有多大，在哪里
每个星系，同一个方向
PISA对处理传统金钱问题的分析总结了学生对六项任务的信心[1，第171页][2，第405页].在这20个系统中，年轻男性平均对六项任务中约53%感到自信或非常自信，年轻女性约40%，差距为12.3个百分点[7]。PISA还询问了另一组在手机或电脑上完成的五项任务，如转账、电话支付或保持支付信息安全。有趣的是，年轻女性对数字任务的信心高于日常任务：她们对数字任务的信心约为58%，而对日常任务的年轻女性为40%。年轻男性对数字任务的信心也更高（65%），因此差距较小，为6.8个百分点，但尚未缩小;年轻男性在20个系统中有15个系统仍有显著更高的自信[7]。
当然，我分析过的经济学相关故事都不简单：在参加考试的学生中，年轻女性在保加利亚、马来西亚和阿拉伯联合酋长国三个体系的金融素养得分明显高于年轻男性[7]。年轻男性在这三个系统中仍然更有信心，尽管马来西亚的信心差距太小，无法统计学上显著。
年轻人对每个系统中更多的任务都更有信心
每一行显示六个日常理财任务的份额，比如支付账单或理解银行对账单，年轻男女表示他们会感到“自信”或“非常自信”去完成。点之间的距离是差距，显示在右侧以百分比表示（加粗表示具有统计学显著性）。切换时可查看一组由手机或电脑完成的另外五项任务。
自信与技巧
具备理财素养的年轻女性不一定会说她们有更高的自信
如果金融素养和自信相互映照，当年轻男女财务素养分数相同时，信心差距会缩小。但事实并非如此：保持分数相同，平均差距为12.2个百分点[7]。从最低的十分之一到最高的学生，年轻男性对任务的信心比例上升了13个百分点（46%至59%），而年轻女性仅上升9个（37%至46%）。
有趣的是，年轻男女之间的信心差距在“管理我的钱”方面非常小。你可以通过点击下图中的不同问题项目来查看这一点。
技能提升;年轻女性的自信几乎随之而来
按全国金融素养分百位，年轻人对财务任务的信心份额。区间：95%置信区间。
即使年轻女性得分更高，年轻男性也更有自信
每个系统按其分数差距（横）和信心差距（向上）排序。没有任何系统低于年轻女性会成为更自信的那一组。
家庭背景与国民收入
父母教育水平更高 = 差距更大
该部分按父母完成的最高教育水平（PISA变量HISCED）[3]进行分组[3]。平均来看，这三个群体规模大致相同：中学或以下学历的家长（占学生的35%），拥有学士或短期大学学位的家长（30%），以及拥有硕士或博士学位的家长（35%）[7]。哥斯达黎加没有家长教育数据，因此这些平均值涵盖了19个系统。
年轻男性对任务的信心比例从父母均未接受中学以上教育时的50%上升到拥有硕士或博士学位时的55%。年轻女性的比例仅从39%升至41%，且在前两组之间几乎没有。因此，性别差距从 11.1%增加到14.6个百分点，具有统计学意义地扩大了3.4个百分点（95%置信区间1.1至5.7）。在19个系统中，有4个系统中性别差距在顶端显著扩大于底部，且在无一系统中更小[7]。PISA更广泛的家庭背景指数，同时统计父母的职业和家庭财产[2，第401页]，显示出同一模式的更陡峭版本：跨四分期差距从9.9点扩大到15.8点[7]。这些是横断面数据中的关联;它们并未显示家庭背景导致差异。
随着父母教育水平的提升，差距不断扩大
年轻男性减去年轻女性在他们对六项日常理财任务中所占比例（按父母最高教育程度）的百分比。阴影带：差距的95%置信区间。
有趣的是，GDPPC较富裕的国家往往存在更大的信心差距：在这20个国家中，每人均GDP翻一番，信心差距大约大2.8个百分点[7][8].马来西亚、保加利亚和巴西的缺口最小;丹麦、匈牙利和挪威则是最大的。沙特阿拉伯是最明显的例外：其富裕程度与奥地利相当，但缺口最小。提醒一下，图表显示了一个模式;但这并未建立因果关系。
较富裕的系统通常信赖差距更大
每个体系在2022年与其人均GDP的信心差距（六个货币任务的百分点）的对数尺度上。
摘要
这对美元学者意味着什么
我们Dollar Scholars的主要结论是，金融素养永远不会成为解决贫困或帮助人们改善生活的万能之策。个人还必须应对多种重叠的动态，而不仅仅是金融素养。虽然我们严格关注金融素养，但这也是Dollar Scholars必须花时间了解最新研究，并了解其他可能影响希望改善财务健康的Dollar Scholars学生的其他问题的原因。
附录每个问题，每个系统
学生们被问及是否能自信完成六项与金钱相关的日常任务，如支付账单或理解银行对账单，以及五项数字设备上的五项任务，每个任务为四分制[1，第171页][3].选择一个问题，看看年轻男女在各系统中的回答情况。条形排列在“不太自信”和“自信”之间的边界，因此线右侧的长度代表有信心的比例。系统按差距排序;差距以加粗显示，具有统计显著性（5%水平）。
年轻男女如何回答每个问题
每个答案的学生百分比;高标准的年轻女性，低标准的年轻男性。差距：年轻男性减去年轻女性，在回答“自信”或“非常自信”的比例中，按百分比计算。
方法：这些数字是如何产生的
置信度测度的来源
- 这份约十分钟的金融素养问卷发给所有参与金融素养评估系统的学生[2，第93页]。FL162题询问学生在进行资金转账、填写银行表格、理解银行对账单、理解销售合同、跟踪账户余额及预算规划支出（4点量表）时的信心[1，第171页]。
- 本页衡量信心为学生在六项任务中“自信”或“非常有信心”（即全部六项都答题的学生），以及差距，表示年轻男性的份额减去年轻女性的百分比份额。数字指标对FL163题目中数字设备上的五个任务也做了同样的测量。经合组织则将答案缩放为FLCONFIN和FLCONICT指数（经合组织各国均值0，标准差1）[2，第405页];指数没有自然的零，因此百分比差异毫无意义。这两种指标都呈现出同一图景：年轻男性对每个系统都更有信心[1，表IV.B1.7.20][7].
金融素养评分的来源
- 这些分数为经合组织（OECD）自有的[3];领域定义在评估框架中[6]。在选择金融素养选项的系统中，PISA在同一所学校抽样了约1650名额外学生[2，第105页]。软件随机分配学生参加两小时的测试表;金融素养表将一小时的金融素养与一小时的数学或阅读结合在一起[2，第38页，表2.7]。题目层级答案在文件CY08MSP_FLT_COG中。
- 经合组织（OECD）采用题目-反应模型对答案进行尺度，并从与DGROUP拟合的潜回归模型中，每位学生（PV1FLIT–PV10FLIT）得出10个合理值;未被分配财务素养题目的学生，则根据其其他答案和背景估算出合理值[2，第232–233页]。本页面使用了所有10个值，正如经合组织建议[4]。
估算
- 样本：本页的每个估算仅使用了获得金融素养测试表格（表格67–74）的学生，共20个系统中有42,154名学生[2，第38页，表2.7]。表格是随机分配的，因此这些学生代表与整个样本相同的人群;他们的财务素养得分基于他们对金融素养题目的回答，而非基于其他答案的估计[2，第232–233页]。所有学生的结果非常相似[7]。
- 估计使用最终学生权重[2，第189页，公式10.1] 和80个用费伊平衡重复复制变体构建的重复权重[2，第196页][4].在合理值上的结果与鲁宾规则结合[5]。差距是年轻男性减去年轻女性，均在每次复制中计算。
- 平均值是20个参与系统的均值，因此每个系统均等[1，第16页]。经合组织自己的报告也给出了14个经合组织成员国的“经合组织平均值”;此处未使用该平均值。
注意事项
- 信心是自我报告的。在这些数据中，年轻男性在每个态度项目中更常选择最高答案类别，因此差距部分可能与反应风格有关;OECD指数对每个回答类别加权，也显示出相同的模式[7]。
- 年轻男性比年轻女性更常在财务问卷中留空（12%对7%的考试者在第一题中），通常在两秒内点击每个屏幕，这些学生得分较低;因此，信心结果描述了受访者[7]。
- 比利时由其弗拉芒社区代表，加拿大由八个省代表;丹麦、荷兰、美国和加拿大省份未达到PISA抽样标准（*）[1，第14、16、174页]。
资料来源
参考文献
- 经合组织（OECD）（2024年）。 PISA 2022年结果（第四卷）：学生的理财智能如何？ PISA，经合组织出版社，巴黎。 https://doi.org/10.1787/5a849c2a-en。页码指印刷版面;编号为IV.B1.x的表格见附录B1。
- 经合组织（2024年）。 PISA 2022技术报告。 PISA，经合组织出版社，巴黎。 https://doi.org/10.1787/01820d6d-en。
- 经合组织（OECD）（2024年）。 PISA 2022数据库，财务素养学生档案CY08MSP_FLT_QQQ（问卷、分数和权重）和CY08MSP_FLT_COG（考试题目）。 https://www.oecd.org/en/data/datasets/pisa-2022-database.html。
- 经合组织（OECD）（2009年）。 PISA数据分析手册：SPSS，第二版。 PISA，经合组织出版社，巴黎。 https://doi.org/10.1787/9789264056275-en。权重和合理值的重复方法。
- 鲁宾，D. B.（1987）。调查 中无响应的多重归补。 纽约：约翰·威利父子公司。
- 经合组织（OECD）（2023）。 PISA 2022评估与分析框架。 PISA，经合组织出版社，巴黎。 https://doi.org/10.1787/dfe0bf9c-en。金融素养领域的定义。
- 自有计算来自PISA 2022数据库[3]，遵循[2]和[4]的方法。分析脚本和完整结果（全学生及仅考生样本，以及与经合组织表IV.B1.7.20的比较）位于作者分析文件夹中：
gender_gap_analysis/code/confidence_deep_dive/analysis.py、、share_measures.py和share_results_takers.jsonresults/confidence_deep_dive/share_results.json（百分比点指标）、results_takers.jsonresults.json以及（经合组织指数）;本页使用考生文件，加ped_results_takers.json、、gdp_results_takers.json、item_dist_takers.jsontakers_extra.json（分数差距和分位数），以及code/design_checks/问卷无响应分析。 - 世界银行（2026年）。 世界发展指标：人均GDP，购买力平价（当前国际美元），指标 NY.GDP.PCAP.PP.CD，2022年数值（数据库最后更新于2026年7月13日;检索于2026年10月7日）。 https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.CD。