ファイナンシャルリテラシーブログ

11月 12, 2026

円の中のお金:銀行が貸し出してくれないときのクレジットアクセス

これはROSCAとその世界的な人気に関する一連の記事の第一弾です。 銀行を必要としない金融システム 10人が、10人の均等な月額拠出金。共通基金が1つ。毎月、1人の参加者が集められた資金を受け取ります。これがROSCA(ローテーション貯蓄信用協会)の仕組みです。参加者は事前に拠出額と頻度を合意し、各期間中に回収された金額を受け取ります。ROSCAはさまざまなタイプの個人を対象としますが、資本へのアクセスがさらに制限されている女性に利用されることが多いです。 一部のシステムでは金融アクセスが保証されていませんが、それが信用や流動資本の需要を減らすわけではありません。一見すると、ROSCAは知人同士の基本的な取り決めのように思えますが、その単純さゆえに重要な経済的目的を果たしており、明確な経済的論理に基づいています。すなわち、グループが将来のキャッシュフローをプールし、一括でアクセスを割り当てるというものです。 ROSCAに似た慣行は各国に存在し、世界中で異なる名称で知られています。トンティンは西アフリカ、ストクヴェルは南アフリカ、ガミーヤはエジプト、タンダはメキシコに存在します。これらの取り決めはROSCAの原則に従い、定期的かつ合意された拠出と共通基金の順次分配をしていますが、これらの機関は規則、会員資格、その他の特徴や機能が異なるため、必ずしも互換性があるわけではありません。 なぜ人々は銀行や従来の信用契約なしで互いに資金を提供し合うことに前向きなのでしょうか?一つの答えは資金へのアクセスに関するものです。低金利の銀行ローンを得られない人にとって、ROSCAに参加することでグループが合意した拠出金を通じて資本にアクセスする方法になるかもしれません。しかし、これは無償のローンでも銀行商品の普遍的な代替品でもありません。利益は資金を受け取る順序、参加者の信頼性、そして特定のグループのルールに依存します。 貯蓄が集団資金調達に変わるとき ある意味でROSCAは、資金を受け取る前に資金を早期に利用できる人には、より早く資金を受け取る人には規律ある貯蓄をするという二つの機能を兼ね備えています。グループのルールによっては、順位は引き出し、相互合意、参加者のニーズの緊急性、または入札によって決まることがあります。経済学の観点から、ROSCAは銀行ローンの完全な無料代替手段ではありません。明示的な金利が存在しないからといって、経済的コストが全くないわけではありません。最初に資金を受け取る参加者は、より早く資金にアクセスできる恩恵を受けます。最後に受け取った参加者はインフレのリスクや他のグループメンバーがデフォルトするリスクを負います。一部のROSCAタイプでは、このタイミングの不均衡は入札やその他の配分ルールによって相殺されますが、こうした仕組みは取り決めの経済性も変えます。 参加者の経済状況は同じではありません。最初にお金を受け取った女性は、自分で貯めた金額よりも早く資金にアクセスできます。つまり、彼女の早期支払いは他の参加者のその後の拠出によって賄われます。最後に回った女性が最初に定期的に支払いを行い、サイクルの終わりにようやくプールされた金額を受け取ります。 仮に10人の女性が毎月10,000ルーブルを拠出している仮定のグループを考えてみましょう。したがって、共通基金は100,000ルーブルとなります。全員が期限通りに拠出し、サイクルが途切れなく進む場合、1人の参加者が毎月1人に基金を受け取ります。10か月間で、各参加者は一度ずつ資金を受け取ります。 お金の時間価値を考慮すると、その違いは特に明確になります。経済学からわかるように、今日10万ルーブルを受け取ることは、9か月後に同じ金額を受け取ることとは異なるのです。経済的な結果はインフレ、通貨の代替的用途による潜在的なリターン、そして他の参加者が義務を果たせないリスクに影響されます。 これらすべては、ROSCA単独で追加の財政資源を生み出すわけではないという重要な点を強調しています。それは既存および期待される拠出へのアクセスを再配分し、それらの使用順序を変えます。このため、ROSCAは新たな資本の源泉としてではなく、集団的資金調達と相互貯蓄の仕組みとして理解するのが最適です。 なぜ女性の参加が経済研究のテーマとなったのか 経済学者のシワン・アンダーソンとジャン・マリー・バランドは、以前ROSCAに関する実証データを用いて、集団貯蓄と家庭内の資源配分を調査しました。[1] ケニアのナイロビの低所得地域にあるROSCAのサンプルでは、ほとんどのROSCAは女性で構成されていました。参加者の中では、自分の収入を持つ既婚女性が特に多かったです。記事はこの仕組みを「夫からの即時消費の請求から貯蓄を守る機会」として説明しています。 研究者たちは、家族内の経済的資源の分配に関する説明を提案しました。ROSCAへの参加は、女性が貯蓄をコントロールし、すぐに家計消費に使うよう求められるのを防ぐのに役立つとしています。 本研究はまた、経済開発文献で重要なテーマである、世帯内資源配分というより広範な経済問題にも触れています。従来の世帯モデルでは、家族を収入と支出に関する調整された意思決定を行う単一の経済単位として扱うことができます。開発経済学者などの研究がますます多く行われており、実際には配偶者の利益が異なることを示しています。配偶者は異なる優先順位、計画期間、収入に対する支配度合いが異なる場合があります。 このような状況下で、ROSCAは追加の目的を果たすことがあります。それは、参加者が貯蓄できるだけでなく、収入の一部に対する個人のコントロールを支援することです。しかし、アンダーソンとバランドの発見は、家族の意見の不一致が女性がROSCAに参加する普遍的な理由であるという証拠として解釈すべきではありません。本研究は、特定のナイロビサンプルで観察されたメカニズムを特定しています。他国や他社会集団での有病率については、別の調査が必要です。 ROSCAは発展途上国で繰り返し取り上げられる話題であり、私たちはROSCAが女性が通常は手の届かない金融資産にアクセスするためのチャネルを提供する方法についてのブログ記事を連載していきます。 参考文献 アンダーソン、S.、バランド、J.-M.(2002年)。ROSCAsの経済学と家庭内資源配分。『四半期経済学ジャーナル』、117巻3号、963–995頁。https://doi.org/10.1162/003355302760193931