金融素养博客

十一月 12, 2026

循环中的钱：当银行不放贷时的信贷渠道

这是关于ROSCA及其在全球流行度系列文章的第一篇。 一个不需要银行的金融体系 十个人，十个等额每月缴款。一个共同基金。每个月，一名参与者收到所收集的资金。这就是ROSCA——一种轮流储蓄与信贷协会——的运作方式。参与者事先商定缴款金额和频率，然后轮流在每个阶段领取收款金额。虽然ROSCA可以涵盖各种类型的人，但通常被资金获取更为有限的女性使用。 在某些系统中，金融准入并非理所当然，但这并不减少对信贷或流动资本的需求。乍一看，ROSCA似乎只是熟人之间的基本安排，尽管其简单性可能掩盖了它实现关键经济目的的事实，且基于明确的经济逻辑：一个团体汇集未来现金流，并按时间分配一次性资金。 类似ROSCA的做法在不同国家存在，且在世界各地有不同的名称。tontines分布于西非，stokvels分布于南非，gam'iyas分布于埃及，tanda则分布于墨西哥。虽然这些安排遵循ROSCA原则，即定期、协商定的缴款以及共同基金的顺序分配，但这些机构并不一定可以互换，因为它们的规则、成员资格以及附加功能和功能各不相同。 为什么人们愿意在没有银行或传统信贷协议的情况下互相融资？一个答案是资金获取。对于无法获得低利率银行贷款的人来说，加入ROSCA可能通过团体约定的缴款获得资本。但这既不是免费贷款，也不是银行产品的通用替代品：收益取决于资金接收顺序、参与者的可靠性以及特定团体的规则。 当储蓄变成集体融资时 从某种意义上说，ROSCA结合了两个功能：为较早获得资金的人提供早期金融资源，为轮到资金较晚的人提供有纪律的储蓄。根据团体规则，顺序可能由提款、双方协议、参与者需求的紧迫性或竞标决定。从经济学角度看，ROSCA并非银行贷款的完全免费替代方案。没有明确规定的利率并不意味着没有经济成本。先获得资金的参与者享有更早获得资金的好处;最后获得资金的参与者承担通胀风险及其他成员违约的风险。在某些类型的ROSCA中，这种时间不平衡通过竞标或其他分配规则得到抵消，但这类机制也改变了安排的经济性。 参与者的经济状况并不相同。先收到钱的女性比她自己积累的钱更早获得这笔钱。实际上，她的提前支付是由其他参与者后续的缴款资助的。轮到最后的女性先定期付款，只有在周期结束时才收到合并的金额。 假设有十名女性，每人每月捐赠10,000卢布。因此，共同基金总额为100,000卢布。只要每个人都按时缴纳，且循环顺利进行，每月有一名参与者获得该基金。十个月内，每位参与者获得一次资金。 当考虑货币的时间价值时，差异尤为明显。正如我们从经济学中所知，今天收到10万卢布与九个月后收到相同金额并不相符。经济结果受通胀、货币替代用途的潜在回报以及其他参与者未能履行义务的风险影响。 所有这些都强调了一个关键点：ROSCA本身并不会创造额外的财政资源。它重新分配了对现有和预期缴款的访问权限，改变了其使用的顺序。因此，它最好被理解为一种集体融资和互助储蓄的机制，而非新资本的来源。 为何女性参与成为经济研究的主题 经济学家Siwan Anderson和Jean-Marie Baland此前利用ROSCA的实证数据研究了集体储蓄和家庭内资源分配。[1] 在肯尼亚内罗毕低收入地区的ROSCA样本中，大多数ROSCA成员为女性。已婚女性拥有自己收入的女性在参与者中尤为常见。文章将这种机制描述为“保护她的储蓄免受丈夫即时消费要求”的机会。 研究人员提出了一个与家庭内财务资源分配相关的解释：参与ROSCA可以帮助女性掌控自己的储蓄，并防止被要求立即将钱用于家庭消费。 本研究还涉及一个更广泛的经济问题，这些问题在经济发展文献中是一个重要话题：家庭内部资源分配。传统家庭模型可以将家庭视为一个统一的经济单位，在收入和支出方面做出协调决策。越来越多的发展经济学家及其他研究者的研究表明，实际上，配偶的利益可能存在差异。他们可能有不同的优先事项、规划范围以及对收入的控制程度。 在这种情况下，ROSCA可能还有额外作用：不仅帮助参与者储蓄，还支持个人对部分收入的控制。然而，Anderson和Baland的研究结果不应被解读为家庭分歧是女性参与ROSCA的普遍原因的证据。该研究识别了内罗毕某样本中观察到的一个机制。其在其他国家和社会群体中的流行性需要单独调查。 ROSCAs在发展中国家是一个反复出现的话题，因此我们将发布一系列关于ROSCAs如何为女性提供获取原本难以触及的金融资产的博客文章。 参考文献 安德森，S.，巴兰德，J.-M.（2002）。ROSCAs经济学与家庭内资源分配。《季刊经济学杂志》，117（3），963–995。https://doi.org/10.1162/003355302760193931