Жовтень 7, 2026
Розрив у довірі у фінансовій грамотності
Написано Dr. Jeffrey Dickinson
PISA 2022 · Фінансова впевненість · 20 систем освіти · 15-річні
Схожі навички. Менше впевненості.
Навіть коли молоді жінки мають високу фінансову грамотність, їхня впевненість у питаннях, пов'язаних із грошима та фінансами, залишається низькою. У 20 освітніх системах, які брали участь у оцінці фінансової грамотності PISA 2022 року[1, с. 16], молоді жінки віком 15 років повідомляють про значно меншу впевненість, ніж молоді чоловіки, у вирішенні повсякденних фінансових питань: оплаті рахунку, читанні банківської виписки, розумінню контракту. Ця сторінка розглядає лише цей розрив: наскільки великий розрив у впевненості, як він пов'язаний з іншими характеристиками і як виглядає розрив у довірі між багатими та біднішими країнами?
Який розмір і де
Кожна система, в одному напрямку
Аналіз PISA щодо традиційних фінансових питань підсумовує впевненість учнів щодо шести завдань[1, с. 171][2, с. 405]. У середньому у 20 системах молоді чоловіки почуваються впевнено або дуже впевнено — близько 53% із шести завдань, а жінки — близько 40%, що становить різницю у 12,3 відсоткових пункта[7]. PISA також запитала про окремий набір із п'яти завдань, які виконуються на телефоні або комп'ютері, наприклад, переказ грошей, оплата телефоном або збереження платіжних даних. Цікаво, що молоді жінки почуваються впевненіше у цифрових завданнях, ніж у повсякденних: вони впевнені приблизно у 58% з них, тоді як 40% молодих жінок впевнено виконують шість щоденних завдань. Молоді чоловіки також більш впевнені у цифрових завданнях (65%), тому розрив менший — 6,8 балів, але не скорочується; Молоді чоловіки все ще значно впевненіші у 15 із 20 систем[7].
Подивіться, як молоді жінки та чоловіки відповідали на кожне питання, у кожній системі →
Звісно, жодна історія, яку я коли-небудь аналізував щодо економіки, не є простою: серед студентів, які складали тест, молоді жінки отримують значно вищі бали з фінансової грамотності, ніж молоді чоловіки, у трьох системах: Болгарія, Малайзія та Об'єднані Арабські Емірати[7]. Молоді чоловіки все ще впевненіші у всіх трьох, хоча в Малайзії розрив у впевненості надто малий, щоб бути статистично значущим.
Молоді чоловіки почуваються впевнено у більшій кількості завдань у кожній системі
Кожен рядок показує частку шести щоденних грошових завдань, таких як оплата рахунку або розуміння банківської виписки, які, за словами молодих жінок і чоловіків, вони б почувалися «впевнено» або «дуже впевнено», виконуючи. Відстань між крапками — це прогалина, надрукована справа у відсоткових пунктах (жирним: статистично значущим). Перемкніться, щоб побачити окремий набір із п'яти завдань, виконаних на телефоні або комп'ютері.
Впевненість і майстерність
Фінансово грамотні молоді жінки не обов'язково відповідають, що мають вищий рівень впевненості
Якщо фінансова грамотність і впевненість співпадають, розрив у впевненості зменшиться при порівнянні молодих чоловіків і жінок з однаковим балом фінансової грамотності. Це не так: якщо тримати оцінку рівним, середній розрив становить 12,2 відсоткових пунктів[7]. Від найнижчої десятої частини учнів до найвищої частки завдань, у яких молоді чоловіки впевнено почуваються, зростає на 13 пунктів (46% проти 59%), а молоді жінки — лише на 9 (37% проти 46%).
Цікаво, що розрив у впевненості між молодими чоловіками та молодими жінками у впевненості щодо «управління грошима» дуже малий. Ви можете побачити це, натиснувши на різні питання на рисунку нижче.
Навички зростають; впевненість молодих жінок майже не слідує за нею
Частка фінансових завдань, у яких молоді чоловіки та жінки почуваються впевнено, за фінансовою грамотністю в межах країни. Діапазони: 95% довірчі інтервали.
Навіть там, де молоді жінки отримують вищі бали, молоді чоловіки почуваються впевненіше
Кожна система розміщується за різницею в балах (покріз) і розривом у впевненості (вгору). Жодна система не опускається нижче межі, де молоді жінки були б більш впевненими в собі.
Сімейне походження та національний дохід
Вищий рівень батьківської освіти = більший розрив
Цей розділ групує учнів за найвищим рівнем освіти, який закінчили батьки (змінна PISA HISCED)[3]. У середньому три групи приблизно однакового розміру: батьки з середньою освітою або нижче (35% учнів), батьки з бакалаврським або низьким ступенем вищої освіти (30%) та батьки з магістерським або докторським ступенем (35%)[7]. У Коста-Риці немає даних про батьківську освіту, тому ці середні показники охоплюють 19 систем.
Частка завдань, у яких молоді чоловіки почуваються впевнено, зростає з 50%, коли жоден із батьків не отримав освіти після середньої школи, до 55% при наявності магістерського або докторського ступеня. Частка молодих жінок зростає лише з 39% до 41%, і зовсім не зростає між двома верхніми групами. Отже, гендерний розрив зростає з 11,1 до 14,6 відсоткових пунктів, що є статистично значущим розширенням на 3,4 пункти (довірчий інтервал 95% від 1,1 до 5,7). Він значно ширший у верхній частині, ніж на дні, у 4 з 19 систем, і вужчий у жодної[7]. Ширший індекс сімейного походження PISA, який також враховує заняття та майно батьків удома[2, с. 401], демонструє більш круту версію тієї ж моделі: по кварталах розрив зростає з 9,9 до 15,8 пунктів[7]. Це асоціації у поперечних даних; вони не показують, що сімейне походження спричиняє різницю.
Розрив зростає разом із освітою батьків
Молоді чоловіки мінують частку молодих жінок у шести повсякденних грошових завданнях, у яких вони впевнені, у відсоткових пунктах, за найвищою освітою будь-якого з батьків. Затінена смуга: 95% довірчий інтервал розриву.
Цікаво, що багатші країни за GDPPC мають ширші розриви в довірі: у 20 країнах розрив приблизно на 2,8 відсоткових пункти більший при кожному подвоєнні ВВП на душу населення[7][8]. Малайзія, Болгарія та Бразилія мають одні з найменших розривів; Данія, Угорщина та Норвегія — одні з найбільших. Саудівська Аравія — найяскравіший виняток: приблизно така ж багата, як Австрія, з одним із найменших розривів. Нагадаємо, на діаграмі показана закономірність; це не встановлює причинно-наслідковий зв'язок.
Багатші системи, як правило, мають більші розриви в довірі
Розрив у довірі кожної системи (відсоткові пункти шести грошових завдань) щодо її ВВП на душу населення у 2022 році за логарифмічною шкалою.
Винос
Що це означає для доларових стипендіатів
Головний висновок для нас у Dollar Scholars полягає в тому, що фінансова грамотність ніколи не буде остаточним рішенням боротьби з бідністю чи допомогою людям покращити своє життя. Існує багато перетинаючихся динамік, на які люди мають реагувати не лише на фінансову грамотність. Хоча ми зосереджені виключно на фінансовій грамотності, саме тому Dollar Scholars мають приділити час, щоб зрозуміти останні дослідження та зрозуміти, які інші можливі проблеми можуть впливати на студентів Dollar Scholars, які хочуть покращити своє фінансове благополуччя.
ДодатокКожне питання, кожна система
Студентів запитали, чи почуватимуться вони впевнено, виконуючи шість щоденних завдань, пов'язаних із грошима, наприклад, оплату рахунку або розуміння банківської виписки, а також п'ять завдань на цифровому пристрої, кожне за чотирибальною шкалою[1, с. 171][3]. Виберіть питання, щоб побачити, як молоді жінки та чоловіки відповіли в кожній системі. Смуги розташовані на межі між «не дуже впевненим» і «впевненим», тому довжина праворуч від лінії — це частка тих, хто відчуває впевненість. Системи сортуються за розривом; розрив виділений жирним там, де він є статистично значущим (рівень 5%).
Як молоді жінки та чоловіки відповідали на кожне питання
Відсоток студентів, які дають кожну відповідь; молоді жінки з вищою планкою, молоді чоловіки з нижчою планкою. Розрив: молоді чоловіки мінус молоді жінки у частці, які відповідають «впевнено» або «дуже впевнено» у відсоткових пунктах.
Методи Якбули створені ці числа
Звідки береться міра довіри
- Опитувальник фінансової грамотності, приблизно десять хвилин, надавали кожному студенту, що брали участь у системах, що складали оцінку фінансової грамотності[2, с. 93]. Питання FL162 стосувалося, наскільки впевнено учні почуватимуться, здійснюючи грошовий переказ, заповнюючи форми в банку, розуміючи банківські виписки, розуміючи договір купівлі-продажу, ведучи баланс рахунку та плануючи витрати (4-бальна шкала)[1, с. 171].
- Ця сторінка вимірює впевненість як частку з шести завдань, на які учень відповідає «впевнено» або «дуже впевнено» (учні, які відповіли на всі шість), а також прогалини як частка молодих чоловіків мінус частка молодих жінок у відсоткових пунктах. Цифрова міра робить те саме для п'яти завдань питання FL163 на цифровому пристрої. Натомість ОЕСР масштабує відповіді у індекси FLCONFIN і FLCONICT (середнє 0, SD 1 у країнах ОЕСР)[2, с. 405]; індекс не має природного нуля, тому відсоткова різниця в ньому була б беззмістовною. Обидва показники дають однакову картину: молоді чоловіки впевненіші у всіх системах[1, Таблиця IV.B1.7.20][7].
Звідки беруться оцінки фінансової грамотності
- Ці бали належать ОЕСР[3]; домен визначений у системі оцінювання[6]. У системах, що обирають варіант фінансової грамотності, PISA відібрала близько 1 650 додаткових учнів у тих самих школах[2, с. 105]. Програмне забезпечення випадковим чином розподіляло учнів на двогодинні тестові форми; форми фінансової грамотності поєднують одну годину фінансової грамотності з однією годиною математики або читання[2, с. 38, Таблиця 2.7]. Відповіді на рівні пунктів зберігаються у файлі CY08MSP_FLT_COG.
- ОЕСР масштабувала відповіді за моделлю «пункт-відповідь» і отримала 10 правдоподібних значень на учня (PV1FLIT–PV10FLIT) з моделі латентної регресії, оснащеної DGROUP; учні, яким не надали завдання з фінансової грамотності, отримують правдоподібні значення, оцінені на основі інших відповідей і досвіду[2, стор. 232–233]. На цій сторінці використовуються всі 10 значень, як рекомендує ОЕСР[4].
Оцінка
- Приклад: кожна оцінка на цій сторінці використовує лише учнів, яким було видано форму тесту фінансової грамотності (класи 67–74), тобто 42 154 учнів у 20 системах[2, с. 38, Таблиця 2.7]. Форми розподілялися випадково, тому ці учні представляли ту ж групу, що й повна вибірка; їхні бали фінансової грамотності базуються на їхніх власних відповідях на питання фінансової грамотності, а не на оцінках з інших відповідей[2, стор. 232–233]. Результати для всіх учнів дуже схожі[7].
- Оцінки використовують остаточну вагу студента[2, с. 189, Формула 10.1] та 80 ваг реплікації, побудованих за варіантом збалансованого повторного повторення Фея[2, с. 196][4]. Результати між правдоподібними значеннями поєднуються з правилами Рубіна[5]. Прогалини — це молоді чоловіки мінус молоді жінки, які обчислюються в межах кожної репліки.
- Середні значення — це середнє значення для 20 систем, що беруть участь, тому кожна система має однакову цінність[1, с. 16]. Власні звіти ОЕСР також містять «середнє значення ОЕСР» серед 14 членів ОЕСР; воно тут не використовується.
Застереження
- Впевненість оцінюється самостійно. У цих даних молоді чоловіки частіше обирають найвищу категорію відповідей на кожен пункт ставлення, тому частина розриву може бути у стилі відповіді; індекси ОЕСР, які зважують кожну категорію відповідей, показують ту саму закономірність[7].
- Молоді чоловіки частіше залишають фінансову анкету порожньою, ніж молоді жінки (12% проти 7% учасників першого питання), зазвичай переглядаючи кожен екран менш ніж за дві секунди, і ці студенти отримують нижчі бали; отже, результати впевненості описують респондентів[7].
- Бельгію представляє її Фламандська спільнота, а Канаду — вісім провінцій; Данія, Нідерланди, США та канадські провінції не відповідали стандартам вибірки PISA (*)[1, с. 14, 16, 174].
Джерела
Джерела
- ОЕСР (2024). Результати PISA 2022 (Том IV): Наскільки фінансово розумні студенти? PISA, Видавництво ОЕСР, Париж. https://doi.org/10.1787/5a849c2a-en. Номери сторінок стосуються друкованої пагінації; таблиці з номерами IV.B1.x наведені в Додатку B1.
- ОЕСР (2024). Технічний звіт PISA 2022. PISA, видавництво ОЕСР, Париж. https://doi.org/10.1787/01820d6d-en.
- ОЕСР (2024). База даних PISA 2022, фінансові файли студентів з фінансової грамотності CY08MSP_FLT_QQQ (анкета, бали та ваги) та CY08MSP_FLT_COG (тестові завдання). https://www.oecd.org/en/data/datasets/pisa-2022-database.html.
- ОЕСР (2009). Посібник з аналізу даних PISA: SPSS, друге видання. PISA, видавництво ОЕСР, Париж. https://doi.org/10.1787/9789264056275-en. Методи відтворення ваг і правдоподібних значень.
- Рубін, Д. Б. (1987). Множинне приписування невідповіді в опитуваннях. Нью-Йорк: John Wiley & Sons.
- ОЕСР (2023). PISA 2022: Оцінка та аналітична рамка. PISA, OECD Publishing, Париж. https://doi.org/10.1787/dfe0bf9c-en. Визначення домену фінансової грамотності.
- Власні розрахунки з бази даних PISA 2022[3], за методами [2] та [4]. Скрипти аналізу та повні результати (вибірки лише для учнів і тестів, а також порівняння з Таблицею ОЕСР IV.B1.7.20) знаходяться у папці аналізу автора:
gender_gap_analysis/code/confidence_deep_dive/analysis.py,share_measures.py,results/confidence_deep_dive/share_results.jsonіshare_results_takers.json(показники відсоткових пунктів),results.jsonтаresults_takers.json(індекси ОЕСР); ця сторінка використовує файли тестувальників, плюсped_results_takers.json,gdp_results_takers.json,item_dist_takers.jsonтаtakers_extra.json(прогалини в балах і децилі), аcode/design_checks/також для аналізу анкети без відповіді. - Світовий банк (2026). Світові індикатори розвитку: ВВП на душу населення, PPP (поточний міжнародний долар), індикатор NY.GDP.PCAP.PP.CD, значення 2022 року (база даних останнє оновлена 13 липня 2026; отримано 7 жовтня 2026). https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.CD.