ตุลาคม 7, 2026
ช่องว่างความมั่นใจในความรู้ทางการเงิน
เขียนโดย Dr. Jeffrey Dickinson
PISA 2022 ·ความเชื่อมั่นทางการเงิน ·20 ระบบการศึกษา ·เด็กอายุ 15 ปี
ทักษะคล้ายกันความมั่นใจลดลง
แม้ผู้หญิงรุ่นใหม่จะมีความรู้ทางการเงินสูง ความมั่นใจในเรื่องเงินและการเงินก็ยังต่ําใน 20 ระบบการศึกษาที่เข้าร่วมการประเมินความรู้ทางการเงินของ PISA ปี 2022[1, หน้า 16] ผู้หญิงอายุ 15 ปีรายงานว่ามีความมั่นใจน้อยกว่าผู้ชายในการจัดการเรื่องเงินในชีวิตประจําวัน เช่น การจ่ายบิล การอ่านใบแจ้งยอดธนาคาร หรือการเข้าใจสัญญาหน้านี้ดูช่องว่างนี้เพียงอย่างเดียว: ช่องว่างความมั่นใจมีขนาดใหญ่แค่ไหน เกี่ยวข้องกับลักษณะอื่น ๆ อย่างไร และช่องว่างความเชื่อมั่นระหว่างประเทศร่ํารวยกับประเทศยากจนเป็นอย่างไร?
ขนาดเท่าไร และที่ไหน
ทุกระบบ ทิศทางเดียวกัน
การวิเคราะห์ของ PISA เกี่ยวกับการจัดการเรื่องเงินแบบดั้งเดิมสรุปความรู้สึกมั่นใจของนักเรียนเกี่ยวกับหกงาน[1, หน้า 171][2, หน้า 405].โดยเฉลี่ยใน 20 ระบบ ผู้ชายหนุ่มรู้สึกมั่นใจหรือมั่นใจมากประมาณ 53% ของงานทั้งหก และผู้หญิงหนุ่มรู้สึกมั่นใจประมาณ 40% ซึ่งห่างกัน 12.3 จุดเปอร์เซ็นต์[7]PISA ยังถามเกี่ยวกับชุดงานแยก 5 งานที่ทําผ่านโทรศัพท์หรือคอมพิวเตอร์ เช่น การโอนเงิน การชําระเงินทางโทรศัพท์ หรือการเก็บรายละเอียดการชําระเงินให้ปลอดภัยน่าสนใจที่ผู้หญิงรุ่นใหม่รู้สึกมั่นใจในงานดิจิทัลมากกว่างานประจําวัน: พวกเธอมั่นใจประมาณ 58% เทียบกับ 40% ของผู้หญิงที่มั่นใจในงานประจําวันทั้งหกผู้ชายรุ่นใหม่ก็มีความมั่นใจในงานดิจิทัลมากกว่า (65%) ดังนั้นช่องว่างจึงเล็กลงที่ 6.8 คะแนน แต่ไม่ปิดลงผู้ชายรุ่นใหม่ยังคงมั่นใจมากกว่าอย่างมีนัยสําคัญใน 15 จาก 20 ระบบ[7]
ดูว่าผู้หญิงและผู้ชายรุ่นใหม่ตอบคําถามแต่ละข้ออย่างไรในทุกระบบ→
แน่นอนว่าไม่มีเรื่องราวใดที่ฉันเคยวิเคราะห์เกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์ที่ง่าย: ในบรรดานักเรียนที่เข้าสอบ ผู้หญิงหนุ่มสาวมีคะแนนความรู้ทางการเงินสูงกว่าผู้ชายหนุ่มอย่างมีนัยสําคัญในสามระบบ ได้แก่ บัลแกเรีย มาเลเซีย และสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์[7]ชายหนุ่มยังคงมั่นใจในทั้งสามระบบมากกว่า แม้ว่าช่องว่างความมั่นใจในมาเลเซียจะเล็กเกินกว่าจะมีนัยสําคัญทางสถิติ
ชายหนุ่มรู้สึกมั่นใจในงานที่มากขึ้นในทุกระบบ
แต่ละแถวจะแสดงส่วนแบ่งของงานเงินในชีวิตประจําวันหกอย่าง เช่น การจ่ายบิลหรือการเข้าใจรายการเดินบัญชีธนาคาร ที่หญิงและชายหนุ่มบอกว่าพวกเขารู้สึก "มั่นใจ" หรือ "มั่นใจมาก" หากทําระยะห่างระหว่างจุดคือช่องว่าง ซึ่งพิมพ์ทางขวาเป็นเปอร์เซ็นต์ (ตัวหนา: มีนัยสําคัญทางสถิติ)สลับเพื่อดูชุดงานห้าอย่างที่ทําบนโทรศัพท์หรือคอมพิวเตอร์
ความมั่นใจและทักษะ
ผู้หญิงที่มีความรู้ทางการเงินไม่ได้ตอบเสมอไปว่าพวกเธอมีความมั่นใจสูงกว่า
ถ้าความรู้ทางการเงินและความมั่นใจสะท้อนกัน ช่องว่างความมั่นใจจะลดลงเมื่อเปรียบเทียบชายและหญิงที่มีคะแนนความรู้ทางการเงินเท่ากันแต่ไม่ใช่: การถือคะแนนเท่ากันทําให้ช่องว่างเฉลี่ยอยู่ที่ 12.2 จุดเปอร์เซ็นต์[7]จากนักเรียนที่ได้คะแนนต่ําสุดในสิบถึงสูงสุด สัดส่วนของงานที่ชายหนุ่มมั่นใจเพิ่มขึ้น 13 จุด (46% เป็น 59%) แต่ของหญิงสาวเพิ่มขึ้นเพียง 9 คะแนน (37% เป็น 46%)
ที่น่าสนใจคือ ช่องว่างความมั่นใจระหว่างชายหนุ่มและหญิงหนุ่มสาวนั้นน้อยมากในเรื่องความมั่นใจเกี่ยวกับ "การจัดการเงินของฉัน"คุณสามารถดูได้จากการคลิกที่คําถามต่าง ๆ ในรูปด้านล่าง
ทักษะเพิ่มขึ้น;ความมั่นใจของหญิงสาวแทบไม่ตามมา
สัดส่วนของงานทางการเงินที่เยาวชนมั่นใจ โดยแบ่งตามกลุ่มความรู้ทางการเงินภายในประเทศช่วงความเชื่อมั่น: 95%
แม้แต่ในที่ที่ผู้หญิงวัยรุ่นได้คะแนนสูงกว่า ผู้ชายวัยรุ่นก็ยังรู้สึกมั่นใจมากขึ้น
แต่ละระบบจัดอันดับโดยช่องว่างคะแนน (ข้าม) และช่องว่างความมั่นใจ (ขึ้น)ไม่มีระบบใดต่ํากว่าเส้นที่ผู้หญิงวัยรุ่นจะเป็นกลุ่มที่มั่นใจมากกว่า
ภูมิหลังครอบครัวและรายได้ระดับชาติ
ระดับการศึกษาของผู้ปกครองที่สูงขึ้น = ช่องว่างที่กว้างขึ้น
ส่วนนี้จัดกลุ่มนักเรียนตามระดับการศึกษาสูงสุดที่ผู้ปกครองแต่ละคนสําเร็จ (ตัวแปร HISCED ของ PISA)[3]โดยเฉลี่ย ทั้งสามกลุ่มมีขนาดใกล้เคียงกัน: ผู้ปกครองที่มีระดับมัธยมศึกษาหรือต่ํากว่า (35% ของนักเรียน), ผู้ปกครองที่มีปริญญาตรีหรือปริญญาตรีระยะสั้น (30%) และผู้ปกครองที่มีปริญญาโทหรือเอก (35%)[7]คอสตาริกาไม่มีข้อมูลการศึกษาของผู้ปกครอง ดังนั้นค่าเฉลี่ยเหล่านี้ครอบคลุม 19 ระบบ
สัดส่วนของงานที่ชายหนุ่มมั่นใจเพิ่มขึ้นจาก 50% เมื่อไม่มีพ่อแม่คนใดได้รับการศึกษาหลังมัธยมปลาย เป็น 55% เมื่อผู้ปกครองมีปริญญาโทหรือปริญญาเอกสัดส่วนของผู้หญิงหนุ่มสาวเพิ่มขึ้นเพียงจาก 39% เป็น 41% และไม่เพิ่มขึ้นเลยระหว่างสองกลุ่มบนสุดดังนั้นช่องว่างระหว่างเพศจึงเพิ่มขึ้นจาก 11.1 เป็น 14.6 จุดเปอร์เซ็นต์ ซึ่งเป็นการขยายอย่างมีนัยสําคัญทางสถิติ 3.4 จุด (ช่วงความเชื่อมั่น 95% 1.1 ถึง 5.7)ช่องว่างนี้กว้างขึ้นอย่างมีนัยสําคัญที่ระดับบนมากกว่าด้านล่างใน 4 จาก 19 ระบบ และแคบลงเมื่อไม่มีระบบใดเลย[7] ดัชนีกว้างขึ้นของ PISA เกี่ยวกับภูมิหลังครอบครัว ซึ่งรวมถึงอาชีพและทรัพย์สินของพ่อแม่ที่บ้าน[2, หน้า 401] แสดงรูปแบบที่ชันกว่า: ช่องว่างในหลายส่วนของมันเพิ่มขึ้นจาก 9.9 เป็น 15.8 จุด[7]นี่คือความสัมพันธ์ในข้อมูลตัดขวาง;แต่ไม่ได้แสดงว่าพื้นหลังครอบครัวเป็นสาเหตุของความแตกต่าง
ช่องว่างนี้ขยายตามการศึกษาของผู้ปกครอง
ส่วนแบ่งของชายหนุ่มที่ลดลงจากงานเงินประจําวันหกอย่างที่พวกเขารู้สึกมั่นใจในเรื่องนี้ เป็นเปอร์เซ็นต์ โดยการศึกษาสูงสุดของพ่อแม่ทั้งสองฝ่ายแถบสี: ช่วงความเชื่อมั่น 95% ของช่องว่าง
ที่น่าสนใจคือ ประเทศที่ร่ํารวยใน GDPPC มักมีช่องว่างความเชื่อมั่นที่กว้างกว่า: ใน 20 ประเทศ ช่องว่างนี้จะเพิ่มขึ้นประมาณ 2.8 จุดเปอร์เซ็นต์สําหรับทุกครั้งที่ GDP ต่อหัวเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า[7][8].มาเลเซีย บัลแกเรีย และบราซิลมีช่องว่างที่เล็กที่สุดบางประเทศ;เดนมาร์ก ฮังการี และนอร์เวย์เป็นช่องว่างที่ใหญ่ที่สุดบางประเทศซาอุดีอาระเบียเป็นข้อยกเว้นที่ชัดเจนที่สุด: ร่ํารวยใกล้เคียงกับออสเตรีย แต่ช่องว่างนั้นเล็กที่สุดแห่งหนึ่งเพื่อเป็นการเตือนความจํา แผนภูมิแสดงรูปแบบ;ซึ่งไม่ได้สร้างความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ
ระบบที่มีความเชื่อมั่นสูงมักจะมีช่องว่างความเชื่อมั่นที่ใหญ่กว่า
ช่องว่างความเชื่อมั่นของแต่ละระบบ (จุดเปอร์เซ็นต์ของงานเงินหกงาน) เทียบกับ GDP ต่อหัวในปี 2022 บนมาตราส่วนลอการิทึม
ข้อคิดนํา
สิ่งนี้หมายถึงอะไรสําหรับ Dollar Scholars
ข้อคิดหลักสําหรับเราที่ Dollar Scholars คือ ความรู้ทางการเงินจะไม่มีวันเป็นทางออกสุดท้ายสําหรับความยากจนหรือช่วยให้ผู้คนพัฒนาคุณภาพชีวิตมีพลวัตหลายอย่างที่ทับซ้อนกันซึ่งแต่ละคนต้องตอบสนองนอกเหนือจากความรู้ทางการเงินเพียงอย่างเดียวแม้ว่าเราจะเน้นเฉพาะความรู้ทางการเงินเท่านั้น นั่นคือเหตุผลที่ Dollar Scholars ต้องใช้เวลาในการทําความเข้าใจงานวิจัยล่าสุด และเข้าใจว่าปัญหาอื่น ๆ ที่อาจส่งผลกระทบต่อนักศึกษา Dollar Scholars ที่ต้องการพัฒนาความเป็นอยู่ทางการเงินของตน
ภาคผนวกทุกคําถาม ทุกระบบ
นักเรียนถูกถามว่าพวกเขาจะรู้สึกมั่นใจในการทํา 6 งานประจําวันที่เกี่ยวข้องกับเงิน เช่น การจ่ายบิลหรือการเข้าใจรายการเดินบัญชีธนาคาร และ 5 งานบนอุปกรณ์ดิจิทัล โดยแต่ละงานมีมาตราส่วนสี่คะแนนหรือไม่[1, หน้า 171][3].เลือกคําถามเพื่อดูว่าเด็กหญิงและชายรุ่นใหม่ตอบอย่างไรในแต่ละระบบแถบจะเรียงตรงขอบเขตระหว่าง "ไม่มั่นใจมาก" และ "มั่นใจ" ดังนั้นความยาวทางขวาของบรรทัดคือส่วนแบ่งของผู้ที่รู้สึกมั่นใจระบบจะถูกจัดเรียงตามช่องว่าง;ช่องว่างจะถูกเน้นด้วยตัวหนาเมื่อมีนัยสําคัญทางสถิติ (ระดับ 5%)
วิธีที่ผู้หญิงและผู้ชายรุ่นใหม่ตอบคําถามแต่ละข้อ
เปอร์เซ็นต์ของนักเรียนที่ตอบแต่ละคําตอบ;ผู้หญิงหนุ่มระดับสูง และชายหนุ่มระดับล่างช่องว่าง: ผู้ชายหนุ่มลบผู้หญิงหนุ่มในกลุ่มที่ตอบว่า "มั่นใจ" หรือ "มั่นใจมาก" ในหน่วยเปอร์เซ็นต์
วิธีการ วิธีการสร้างตัวเลขเหล่านี้
แหล่งที่มาของมาตรวัดความเชื่อมั่น
- แบบสอบถามความรู้ทางการเงินซึ่งมีความยาวประมาณสิบนาที ถูกแจกให้กับนักเรียนทุกคนที่เข้าร่วมในระบบที่ทําแบบประเมินความรู้ทางการเงิน[2, หน้า 93]คําถาม FL162 ถามว่านักเรียนจะรู้สึกมั่นใจแค่ไหนในการโอนเงิน กรอกแบบฟอร์มที่ธนาคาร เข้าใจรายการเดินบัญชีธนาคาร เข้าใจสัญญาขาย ติดตามยอดบัญชี และวางแผนการใช้จ่าย (มาตราส่วน 4 จุด)[1, หน้า 171]
- หน้านี้วัดความมั่นใจเป็นสัดส่วนของหกโจทย์ที่นักเรียนตอบว่า "มั่นใจ" หรือ "มั่นใจมาก" (นักเรียนที่ตอบครบทั้งหกข้อ) และช่องว่างของสัดส่วนของชายหนุ่มลบด้วยสัดส่วนของหญิงสาวในเปอร์เซ็นต์มาตรวัดดิจิทัลทําเช่นเดียวกันกับคําถาม FL163 ห้าภารกิจบนอุปกรณ์ดิจิทัล OECD จึงปรับขนาดคําตอบเป็นดัชนี FLCONFIN และ FLCONICT (ค่าเฉลี่ย 0, SD 1 ในแต่ละประเทศ OECD)[2, หน้า 405];ดัชนีไม่มีศูนย์ธรรมชาติ ดังนั้นความแตกต่างของเปอร์เซ็นต์จึงไม่มีความหมายทั้งสองมาตรวัดให้ภาพเดียวกัน: ชายหนุ่มมั่นใจมากขึ้นในทุกระบบ[1, ตาราง IV.B1.7.20][7].
ที่มาของคะแนนความรู้ทางการเงิน
- คะแนนเป็นของ OECD เอง[3];โดเมนนี้ถูกกําหนดไว้ในกรอบการประเมิน[6]ในระบบที่เลือกใช้ความรู้ทางการเงิน PISA ได้สุ่มตัวอย่างนักเรียนเพิ่มเติมประมาณ 1,650 คนในโรงเรียนเดียวกัน[2, หน้า 105]ซอฟต์แวร์สุ่มจัดให้นักเรียนทําแบบทดสอบระยะเวลา 2 ชั่วโมง;แบบฟอร์มความรู้ทางการเงินรวมความรู้ทางการเงินหนึ่งชั่วโมงกับคณิตศาสตร์หรือการอ่านหนึ่งชั่วโมง[2, หน้า 38, ตาราง 2.7]คําตอบในระดับรายการอยู่ในแฟ้ม CY08MSP_FLT_COG
- OECD ได้ปรับขนาดคําตอบด้วยโมเดลรายการ-คําตอบ และดึงค่าที่เป็นไปได้ 10 ค่าต่อนักเรียน (PV1FLIT–PV10FLIT) จากแบบจําลองถดถอยแฝงที่ติดตั้ง DGROUP;นักเรียนที่ไม่ได้รับรายการความรู้ทางการเงินจะได้รับค่าที่สมเหตุสมผลประมาณจากคําตอบและพื้นฐานอื่น ๆ ของพวกเขา[2, หน้า 232–233]หน้านี้ใช้ค่าทั้ง 10 ค่าตามที่ OECD แนะนํา[4]
การประมาณค่า
- ตัวอย่าง: การประมาณการทุกครั้งในหน้านี้ใช้เฉพาะนักเรียนที่ได้รับแบบฟอร์มทดสอบความรู้ทางการเงิน (แบบฟอร์ม 67–74) และนักเรียน 42,154 คนใน 20 ระบบ [2, หน้า 38, ตาราง 2.7]แบบฟอร์มถูกสุ่มจัดสรร ดังนั้นนักเรียนเหล่านี้จึงเป็นประชากรเดียวกับกลุ่มตัวอย่างทั้งหมด;คะแนนความรู้ทางการเงินของพวกเขาขึ้นอยู่กับคําตอบของตนเองในข้อสอบความรู้ทางการเงิน มากกว่าการประมาณจากคําตอบอื่น ๆ[2, หน้า 232–233]ผลลัพธ์ของนักเรียนทุกคนมีความคล้ายคลึงกันมาก[7]
- การประมาณการใช้น้ําหนักนักเรียนสุดท้าย[2, หน้า 189, สูตร 10.1] และน้ําหนักจําลอง 80 ตัวที่สร้างขึ้นด้วยรูปแบบการทําซ้ําแบบสมดุลของเฟย์[2, หน้า 196][4].ผลลัพธ์ที่ผ่านค่าที่เป็นไปได้จะถูกรวมกับกฎของรูบิน[5]ช่องว่างคือชายหนุ่มลบหญิงหนุ่ม ซึ่งคํานวณภายในแต่ละการจําลอง
- ค่าเฉลี่ยคือค่าเฉลี่ยของ 20 ระบบที่เข้าร่วม ดังนั้นแต่ละระบบจึงมีค่าเท่ากัน[1, หน้า 16]รายงานของ OECD เองก็ให้ "ค่าเฉลี่ยของ OECD" สําหรับ 14 ประเทศสมาชิก OECD แต่ที่นี่ไม่ได้ใช้ค่าเฉลี่ยนี้
ข้อควรระวัง
- ความมั่นใจเป็นการรายงานด้วยตนเองในข้อมูลเหล่านี้ ชายหนุ่มเลือกหมวดหมู่คําตอบสูงสุดบ่อยขึ้นในทุกข้อทัศนคติ ดังนั้นช่องว่างบางส่วนอาจเกิดจากรูปแบบการตอบสนอง;ดัชนีของ OECD ซึ่งให้น้ําหนักกับทุกหมวดหมู่คําตอบ แสดงรูปแบบเดียวกัน[7]
- ชายหนุ่มปล่อยแบบสอบถามทางการเงินว่างบ่อยกว่าหญิงสาว (12% เทียบกับ 7% ของผู้สอบในคําถามแรก) โดยปกติจะคลิกผ่านแต่ละหน้าจอในเวลาน้อยกว่าสองวินาที และนักเรียนกลุ่มนี้ได้คะแนนต่ํากว่า;ดังนั้นผลความมั่นใจจึงอธิบายกลุ่มผู้ตอบแบบสอบถาม[7]
- เบลเยียมมีตัวแทนโดยชุมชนเฟลมิช และแคนาดามีแปดจังหวัด;เดนมาร์ก เนเธอร์แลนด์ สหรัฐอเมริกา และจังหวัดของแคนาดาไม่ผ่านมาตรฐานการสุ่มตัวอย่างของ PISA (*)[1, หน้า 14, 16, 174]
แหล่งข้อมูล
เอกสารอ้างอิง
- OECD (2024). ผลสอบ PISA 2022 (เล่ม IV): นักเรียนมีความฉลาดทางการเงินแค่ไหน? PISA, สํานักพิมพ์ OECD, ปารีส. https://doi.org/10.1787/5a849c2a-en.หมายเลขหน้าอ้างอิงถึงการแบ่งหน้าพิมพ์;ตารางหมายเลข IV.B1.x อยู่ในภาคผนวก B1.
- OECD (2024). รายงานทางเทคนิค PISA 2022.PISA , สํานักพิมพ์ OECD, ปารีส. https://doi.org/10.1787/01820d6d-en.
- OECD (2024). ฐานข้อมูล PISA 2022, แฟ้มนักเรียนความรู้ทางการเงิน CY08MSP_FLT_QQQ (แบบสอบถาม, คะแนนและน้ําหนัก) และ CY08MSP_FLT_COG (ข้อสอบ). https://www.oecd.org/en/data/datasets/pisa-2022-database.html.
- OECD (2009). คู่มือวิเคราะห์ข้อมูล PISA: SPSS, ฉบับที่สอง. PISA, สํานักพิมพ์ OECD, ปารีส. https://doi.org/10.1787/9789264056275-en.วิธีการสําหรับน้ําหนักซ้ําและค่าที่เป็นไปได้.
- รูบิน, ดี. บี. (1987). การระบุหลายครั้งสําหรับการไม่ตอบในแบบสํารวจ. นิวยอร์ก: John Wiley & Sons.
- OECD (2023) กรอบการประเมินและวิเคราะห์ PISA 2022PISA , สํานักพิมพ์ OECD, ปารีส https://doi.org/10.1787/dfe0bf9c-en คําจํากัดความของโดเมนความรู้ทางการเงิน
- การคํานวณเองจากฐานข้อมูล PISA 2022[3] โดยใช้วิธีการของ [2] และ [4]สคริปต์วิเคราะห์และผลลัพธ์เต็มรูปแบบ (ตัวอย่างสําหรับนักเรียนทั้งหมดและผู้เข้าสอบเท่านั้น และการเปรียบเทียบกับตาราง OECD IV.B1.7.20) อยู่ในโฟลเดอร์วิเคราะห์ของผู้เขียน:
gender_gap_analysis/code/confidence_deep_dive/analysis.py,share_measures.py, และshare_results_takers.jsonresults/confidence_deep_dive/share_results.json(มาตรวัดจุดเปอร์เซ็นต์),results.jsonและresults_takers.json(ดัชนี OECD); หน้านี้ใช้ไฟล์ผู้เข้าสอบ รวมถึงped_results_takers.json,gdp_results_takers.json, และitem_dist_takers.jsontakers_extra.json(ช่องว่างคะแนนและทศนิยม) และcode/design_checks/สําหรับการวิเคราะห์แบบสอบถามที่ไม่ตอบ - ธนาคารโลก (2026) ตัวชี้วัดการพัฒนาโลก: GDP ต่อหัว, PPP (ดอลลาร์ระหว่างประเทศปัจจุบัน), ตัวชี้วัด NY.GDP.PCAP.PP.CD, ค่าปี 2022 (ฐานข้อมูลอัปเดตล่าสุด 13 กรกฎาคม 2026; สืบค้นเมื่อ 7 ตุลาคม 2026) https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.CD.