Outubro 7, 2026
A lacuna de confiança na educação financeira
Escrito por Dr. Jeffrey Dickinson
PISA 2022 · Confiança financeira · 20 sistemas educacionais · Jovens de 15 anos
Habilidades parecidas. Menos confiança.
Mesmo quando as jovens mulheres são altamente alfabetizadas financeiramente, sua confiança em assuntos relacionados a dinheiro e finanças é baixa. Nos 20 sistemas educacionais que participaram da avaliação de educação financeira do PISA em 2022[1, p. 16], jovens mulheres de 15 anos relatam muito menos confiança do que os jovens homens para lidar com assuntos financeiros do dia a dia: pagar uma conta, ler um extrato bancário, entender um contrato. Esta página analisa essa lacuna sozinha: qual é a diferença de confiança, como ela se relaciona com outras características e como a diferença de confiança se manifesta entre países ricos e mais pobres?
Quão grande e onde
Todo sistema, mesma direção
A análise do PISA sobre o tratamento de questões tradicionais de dinheiro resume o quanto os alunos se sentem confiantes em relação a seis tarefas[1, p. 171][2, p. 405]. Em média, nos 20 sistemas, os jovens se sentem confiantes ou muito confiantes em relação a 53% das seis tarefas e as jovens mulheres cerca de 40%, uma diferença de 12,3 pontos percentuais[7]. O PISA também perguntou sobre um conjunto separado de cinco tarefas realizadas em telefone ou computador, como transferir dinheiro, pagar por telefone ou manter os dados de pagamento seguros. Curiosamente, as jovens mulheres se sentem mais confiantes em relação às tarefas digitais do que nas do dia a dia: elas se sentem confiantes em 58% delas, contra 40% das jovens que se sentem confiantes com as seis tarefas diárias. Os jovens também têm mais confiança nas tarefas digitais (65%), então a diferença é menor, em 6,8 pontos, mas não diminui; Os jovens ainda são significativamente mais confiantes em 15 dos 20 sistemas[7].
Veja como jovens mulheres e homens responderam a cada pergunta, em todos os sistemas →
Claro, nenhuma história que analisei relacionada à economia é simples: entre os estudantes que fizeram o teste, as jovens mulheres obtêm pontuações significativamente mais altas do que os jovens homens em educação financeira em três sistemas: Bulgária, Malásia e Emirados Árabes Unidos[7]. Os jovens ainda têm mais confiança nos três, embora na Malásia a diferença de confiança seja pequena demais para ser estatisticamente significativa.
Os jovens se sentem confiantes em mais tarefas em cada sistema
Cada linha mostra a participação de seis tarefas diárias de dinheiro, como pagar uma conta ou entender um extrato bancário, que jovens mulheres e homens dizem que se sentiriam "confiantes" ou "muito confiantes" ao fazer. A distância entre os pontos é a lacuna, impressa à direita em pontos percentuais (negrito: estatisticamente significativo). Alterne para ver um conjunto separado de cinco tarefas realizadas em um telefone ou computador.
Confiança e habilidade
Jovens financeiramente alfabetizadas não necessariamente respondem que têm níveis mais altos de confiança
Se educação financeira e confiança se espelham, a diferença de confiança diminuiria quando jovens homens e mulheres com a mesma pontuação de educação financeira forem comparados. Não é assim: manter a pontuação igual deixa a diferença média em 12,2 pontos percentuais[7]. Do décimo com a menor pontuação dos alunos para o mais alto, a parcela de tarefas nas quais os jovens homens se sentem confiantes aumenta 13 pontos (46% contra 59%), mas a das jovens mulheres apenas 9 (37% contra 46%).
Curiosamente, a diferença de confiança entre jovens homens e mulheres é muito pequena em relação à confiança em relação a "gerenciar meu dinheiro". Você pode ver isso clicando nos diferentes itens das perguntas na figura abaixo.
A habilidade aumenta; a confiança das jovens mal acompanha
A participação das tarefas financeiras que jovens se sentem confiantes, por ensino de educação financeira dentro do país. Faixas: intervalos de confiança de 95%.
Mesmo onde as jovens mulheres têm pontuações mais altas, os jovens homens se sentem mais confiantes
Cada sistema se posiciona por sua diferença de pontuação (transversal) e sua diferença de confiança (para cima). Nenhum sistema fica abaixo da linha em que as jovens mulheres seriam o grupo mais confiante.
Origem familiar e renda nacional
Níveis mais altos de educação parental = diferença maior
Esta seção agrupa os alunos pelo nível mais alto de educação que qualquer um dos pais completou (HISCED variável do PISA)[3]. Em média, os três grupos têm tamanho semelhante: pais com ensino médio ou menos (35% dos alunos), pais com bacharelado ou diploma terciário curto (30%) e pais com mestrado ou doutorado (35%)[7]. A Costa Rica não possui dados de educação parental, então essas médias abrangem 19 sistemas.
A parcela de tarefas nas quais os jovens homens se sentem confiantes sobe de 50% quando nenhum dos pais recebeu educação além do ensino médio para 55% quando um dos pais possui mestrado ou doutorado. A participação das jovens sobe apenas de 39% para 41%, e não aumenta entre os dois grupos mais altos. A diferença de gênero, portanto, cresce de 11,1 para 14,6 pontos percentuais, um alargamento estatisticamente significativo de 3,4 pontos (intervalo de confiança de 95% de 1,1 a 5,7). É significativamente mais ampla no topo do que na base em 4 dos 19 sistemas, e menor em nenhum[7]. O índice mais amplo de origem familiar do PISA, que também conta as ocupações e posses dos pais em casa[2, p. 401], mostra uma versão mais acentuada do mesmo padrão: em seus quartos, a diferença cresce de 9,9 para 15,8 pontos[7]. Essas são associações em dados transversais; elas não mostram que a origem familiar cause a diferença.
A diferença aumenta com a educação dos pais
Os jovens menos a participação das mulheres jovens nas seis tarefas diárias de dinheiro nas quais se sentem confiantes, em pontos percentuais, segundo a maior escolaridade de qualquer um dos pais. Faixa sombreada: intervalo de confiança de 95% da diferença.
Curiosamente, países mais ricos no PIB tendem a ter lacunas de confiança maiores: entre os 20 países, a diferença é cerca de 2,8 pontos percentuais maior para cada dobração do PIB per capita[7][8]. Malásia, Bulgária e Brasil têm algumas das menores lacunas; Dinamarca, Hungria e Noruega estão entre as maiores. A Arábia Saudita é a exceção mais clara: aproximadamente tão rica quanto a Áustria, com uma das menores lacunas. Como lembrete, o gráfico mostra um padrão; isso não estabelece uma relação causal.
Sistemas mais ricos tendem a apresentar lacunas de confiança maiores
A diferença de confiança de cada sistema (pontos percentuais de seis tarefas monetárias) em relação ao seu PIB per capita em 2022, em escala logarítmica.
Resumo
O que isso significa para os bolsistas do Dólar
A principal lição para nós na Dollar Scholars é que a educação financeira nunca será a solução definitiva para a pobreza ou para ajudar as pessoas a melhorarem suas vidas. Existem múltiplas dinâmicas sobrepostas às quais os indivíduos precisam reagir além da educação financeira. Embora estejamos estritamente focados em educação financeira, é por isso que a Dollar Scholars precisa dedicar tempo para entender as pesquisas mais recentes e entender quais outros possíveis problemas podem estar afetando os estudantes do Dollar Scholars que desejam melhorar seu bem-estar financeiro.
ApêndiceToda pergunta, todo sistema
Os alunos foram questionados se se sentiriam confiantes para realizar seis tarefas diárias relacionadas a dinheiro, como pagar uma conta ou entender um extrato bancário, e cinco tarefas em um dispositivo digital, cada uma em uma escala de quatro pontos[1, p. 171][3]. Escolha uma pergunta para ver como jovens mulheres e homens responderam em cada sistema. As barras estão alinhadas na fronteira entre "não muito confiante" e "confiante", então o comprimento à direita da linha é a proporção que se sente confiante. Os sistemas são ordenados pela lacuna; a diferença está em negrito onde é estatisticamente significativa (nível de 5%).
Como jovens mulheres e homens responderam a cada pergunta
Percentual de alunos dando cada resposta; jovens mulheres do nível superior, jovens homens do nível inferior. Diferença: jovens menos jovens mulheres na proporção que responde "confiante" ou "muito confiante", em pontos percentuais.
MétodosComo esses números foram feitos
De onde vem a medida de confiança
- O questionário de educação financeira, com cerca de dez minutos de duração, foi entregue a cada estudante participante dos sistemas que fizeram a avaliação de educação financeira[2, p. 93]. A Pergunta FL162 perguntava como os alunos se sentiriam confiantes ao fazer uma transferência de dinheiro, preencher formulários em um banco, entender extratos bancários, entender um contrato de venda, acompanhar o saldo da conta e planejar gastos (escala de 4 pontos)[1, p. 171].
- Esta página mede a confiança como a parcela das seis tarefas que um aluno responde "confiante" ou "muito confiante" (alunos que responderam todas as seis), e as diferenças como a participação dos jovens homens menos a participação das jovens mulheres em pontos percentuais. A medida digital faz o mesmo para as cinco tarefas da pergunta FL163 em um dispositivo digital. A OCDE, por sua vez, escala as respostas nos índices FLCONFIN e FLCONICT (média 0, SD 1 nos países da OCDE)[2, p. 405]; um índice não possui zero natural, então uma diferença percentual nele seria irrelevante. Ambas as medidas apresentam a mesma imagem: jovens homens mais confiantes em todos os sistemas[1, Tabela IV.B1.7.20][7].
De onde vêm as pontuações de educação financeira
- As pontuações são da própria OCDE[3]; o domínio é definido no framework de avaliação[6]. Nos sistemas que adotam a opção de educação financeira, o PISA amostrou cerca de 1.650 alunos adicionais nas mesmas escolas[2, p. 105]. O software atribuiu aleatoriamente aos alunos formulários de teste de duas horas; os formulários de educação financeira combinam uma hora de educação financeira com uma hora de matemática ou leitura[2, p. 38, Tabela 2.7]. As respostas em nível de item estão no arquivo CY08MSP_FLT_COG.
- A OCDE escalou as respostas com um modelo item-resposta e extraiu 10 valores plausíveis por aluno (PV1FLIT–PV10FLIT) a partir de um modelo de regressão latente ajustado ao DGROUP; estudantes que não recebem itens de educação financeira recebem valores plausíveis estimados a partir de suas outras respostas e contexto[2, pp. 232–233]. Esta página utiliza todos os 10 valores, conforme recomendado pela OCDE[4].
Estimativa
- Amostra: cada estimativa nesta página usa apenas os alunos que receberam um formulário de teste de educação financeira (formulários 67–74), 42.154 alunos dos 20 sistemas[2, p. 38, Tabela 2.7]. Os formulários foram atribuídos aleatoriamente, então esses alunos representam a mesma população da amostra completa; suas pontuações em educação financeira dependem de suas próprias respostas aos itens de educação financeira, e não de estimativas de outras respostas[2, pp. 232–233]. Os resultados para todos os alunos são muito semelhantes[7].
- Estimativas usam o peso final do aluno[2, p. 189, Fórmula 10.1] e 80 pesos replicados construídos com a variante de Fay de replicação repetida balanceada[2, p. 196][4]. Os resultados entre valores plausíveis são combinados com as regras de Rubin[5]. As lacunas são entre jovens homens menos jovens mulheres, calculadas dentro de cada réplica.
- As médias são a média dos 20 sistemas participantes, então cada sistema conta igualmente[1, p. 16]. Os próprios relatórios da OCDE também fornecem uma "média da OCDE" sobre os 14 membros da OCDE; ela não é usada aqui.
Ressalvas
- A confiança é autorrelatada. Nesses dados, os jovens escolhem a categoria de resposta mais alta com mais frequência em todos os itens de atitude, então parte da diferença pode estar no estilo de resposta; os índices da OCDE, que ponderam todas as categorias de resposta, mostram o mesmo padrão[7].
- Os jovens homens deixam o questionário financeiro em branco com mais frequência do que as jovens mulheres (12% contra 7% dos candidatos na primeira pergunta), normalmente clicando por cada tela em menos de dois segundos, e esses alunos têm notas menores; os resultados de confiança, portanto, descrevem os respondentes[7].
- A Bélgica é representada por sua Comunidade Flamenga e o Canadá por oito províncias; Dinamarca, Holanda, Estados Unidos e províncias canadenses não atenderam aos padrões de amostragem PISA (*)[1, pp. 14, 16, 174].
Fontes
Referências
- OCDE (2024). Resultados PISA 2022 (Volume IV): Quão Financeiramente Inteligentes São os Estudantes? PISA, OECD Publishing, Paris. https://doi.org/10.1787/5a849c2a-en. Os números das páginas referem-se à paginação impressa; as tabelas numeradas IV.B1.x estão no Anexo B1.
- OCDE (2024). Relatório Técnico PISA 2022. PISA, OECD Publishing, Paris. https://doi.org/10.1787/01820d6d-en.
- OCDE (2024). Banco de dados PISA 2022, arquivos de alunos de educação financeira CY08MSP_FLT_QQQ (questionário, pontuações e pesos) e CY08MSP_FLT_COG (itens do teste). https://www.oecd.org/en/data/datasets/pisa-2022-database.html.
- OCDE (2009). Manual de Análise de Dados PISA: SPSS, Segunda Edição. PISA, Publicação da OCDE, Paris. https://doi.org/10.1787/9789264056275-en. Métodos para replicar pesos e valores plausíveis.
- Rubin, D. B. (1987). Imputação Múltipla para Não Resposta em Pesquisas. Nova York: John Wiley & Sons.
- OCDE (2023). PISA 2022 Estrutura de Avaliação e Análise. PISA, Publicação da OCDE, Paris. https://doi.org/10.1787/dfe0bf9c-en. Definição do domínio da educação financeira.
- Cálculos próprios do banco de dados PISA 2022[3], seguindo os métodos de [2] e [4]. Os scripts de análise e os resultados completos (amostras apenas para todos os alunos e apenas para quem faz o teste, e a comparação com a Tabela IV.B1.7.20 da OCDE) estão na pasta de análise do autor:
gender_gap_analysis/code/confidence_deep_dive/analysis.py,share_measures.py,results/confidence_deep_dive/share_results.jsoneshare_results_takers.json(medidas em ponto percentual),results.jsoneresults_takers.json(índices da OCDE); esta página utiliza os arquivos do examinador, maisped_results_takers.json,gdp_results_takers.json, eitem_dist_takers.jsontakers_extra.json(diferenças de pontuação e deciles), ecode/design_checks/para a análise de não-resposta do questionário. - Banco Mundial (2026). Indicadores de Desenvolvimento Mundial: PIB per capita, PPC (dólares internacionais atuais), indicadores NY.GDP.PCAP.PP.CD, valores de 2022 (banco de dados atualizado pela última vez em 13 de julho de 2026; acessado em 7 de outubro de 2026). https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.CD.