Ottobre 7, 2026
Il divario di fiducia nell'alfabetizzazione finanziaria
Scritto da Dr. Jeffrey Dickinson
PISA 2022 · Fiducia finanziaria · 20 sistemi educativi · Quindicenni
Abilità simili. Meno fiducia in sé stessi.
Anche quando le giovani donne sono altamente alfabetizzate finanziariamente, la loro fiducia in questioni relative a denaro e finanza è bassa. Nei 20 sistemi educativi che hanno partecipato alla valutazione dell'alfabetizzazione finanziaria del 2022 di PISA[1, p. 16], le giovani donne di 15 anni dichiarano molta meno fiducia rispetto ai giovani uomini nella gestione delle questioni economiche quotidiane: pagare una bolletta, leggere un estratto conto bancario, comprendere un contratto. Questa pagina esamina solo questo divario: quanto è grande il divario di fiducia, come si collega ad altre caratteristiche e come appare il divario di fiducia tra paesi ricchi e più poveri?
Quanto grande e dove
Ogni sistema, stessa direzione
L'analisi di PISA sulla gestione delle questioni finanziarie tradizionali riassume quanto gli studenti si sentano sicuri riguardo a sei compiti[1, p. 171][2, p. 405]. In media, nei 20 sistemi, i giovani uomini si sentono sicuri o molto sicuri riguardo al 53% dei sei compiti e le giovani donne circa il 40%, un divario di 12,3 punti percentuali[7]. PISA ha anche chiesto di un insieme separato di cinque compiti svolti su telefono o computer, come trasferire denaro, pagare al telefono o mantenere al sicuro i dati di pagamento. Curiosamente, le giovani donne si sentono più sicure nei compiti digitali che in quelli quotidiani: sono sicure del 58% di essi, contro il 40% delle giovani donne che si sentono sicure con i sei compiti quotidiani. Anche i giovani uomini sono più sicuri dei compiti digitali (65%), quindi il divario è minore, a 6,8 punti, ma non si riduce; I giovani uomini sono ancora significativamente più sicuri di sé in 15 dei 20 sistemi[7].
Scopri come giovani donne e uomini hanno risposto a ogni domanda, in ogni sistema →
Ovviamente, nessuna storia che ho mai analizzato riguardo all'economia è semplice: tra gli studenti che hanno sostenuto il test, le giovani donne ottengono punteggi significativamente più alti rispetto ai giovani uomini nell'alfabetizzazione finanziaria in tre sistemi: Bulgaria, Malesia ed Emirati Arabi Uniti[7]. I giovani uomini sono ancora più sicuri di sé in tutti e tre, anche se in Malesia il divario di fiducia è troppo piccolo per essere statisticamente significativo.
I giovani uomini si sentono sicuri di più compiti in ogni sistema
Ogni riga mostra la quota di sei attività finanziarie quotidiane, come pagare una bolletta o comprendere un estratto conto bancario, che giovani donne e giovani uomini dicono di svolgere "sicuri" o "molto sicuri". La distanza tra i punti è il divario, stampato a destra in punti percentuali (grassetto: statisticamente significativo). Cambia per vedere un insieme separato di cinque compiti svolti su telefono o computer.
Fiducia e abilità
Le giovani donne finanziariamente alfabetizzate non rispondono necessariamente dicendo di avere livelli più alti di fiducia in sé stessi
Se alfabetizzazione finanziaria e fiducia in sé stesse rispecchiate, il divario di fiducia si ridurrebbe quando si confrontano giovani uomini e donne con lo stesso punteggio di alfabetizzazione finanziaria. Non è così: mantenere il punteggio uguale lascia il divario medio a 12,2 punti percentuali[7]. Dal decimo con il punteggio più basso al più alto, la quota di compiti in cui i giovani uomini si sentono sicuri aumenta di 13 punti (46% contro 59%), mentre quella delle giovani donne solo di 9 (37% contro 46%).
Curiosamente, il divario di fiducia in sé stesso tra giovani uomini e giovani donne è molto piccolo riguardo alla fiducia riguardo a "gestire i miei soldi". Puoi vederlo cliccando sulle diverse voci delle domande nella figura sottostante.
Le abilità aumentano; la fiducia delle giovani donne arriva a malapena
Quota delle attività finanziarie di cui i giovani uomini e donne si sentono sicuri secondo il livello di alfabetizzazione finanziaria all'interno del paese. Fasce: intervalli di fiducia del 95%.
Anche dove le giovani donne ottengono punteggi più alti, i giovani uomini si sentono più sicuri di sé
Ogni sistema posizionato in base al suo gap di punteggio (trasversale) e al suo gap di fiducia (in alto). Nessun sistema scende sotto la linea in cui le giovani donne sarebbero il gruppo più sicuro di sé.
Contesto familiare e reddito nazionale
Livelli più alti di istruzione genitoriale = divario più ampio
Questa sezione raggruppa gli studenti per il livello di istruzione più alto completato da entrambi i genitori (variabile HISCED di PISA)[3]. In media, i tre gruppi sono di dimensioni simili: genitori con scuola secondaria o meno (35% degli studenti), genitori con una laurea triennale o una breve laurea terziaria (30%) e genitori con un master o dottorato (35%)[7]. La Costa Rica non dispone di dati sull'istruzione dei genitori, quindi queste medie coprono 19 sistemi.
La quota di compiti di cui i giovani uomini si sentono sicuri aumenta dal 50% quando nessuno dei due genitori ha ricevuto un'istruzione oltre la scuola secondaria al 55% quando un genitore possiede un master o un dottorato. La quota delle giovani donne aumenta solo dal 39% al 41%, e per nulla tra i due gruppi più potenti. Il divario di genere quindi cresce da 11,1 a 14,6 punti percentuali, un allargamento statisticamente significativo di 3,4 punti (intervallo di confidenza 95% 1,1-5,7). È significativamente più ampio in cima rispetto al basso in 4 dei 19 sistemi, e più ristretto in nessuno[7]. L'indice più ampio di PISA sul background familiare, che include anche le occupazioni e i beni dei genitori in casa[2, p. 401], mostra una versione più ripida dello stesso schema: in tutti i suoi quarti il divario cresce da 9,9 a 15,8 punti[7]. Queste sono associazioni in dati trasversali; non mostrano che il background familiare cause la differenza.
Il divario cresce con l'istruzione dei genitori
La quota dei giovani uomini meno le giovani donne delle sei attività economiche quotidiane di cui si sentono sicuri, in punti percentuali, secondo la più alta istruzione di entrambi i genitori. Banda ombreggiata: intervallo di fiducia del 95% del divario.
Curiosamente, i paesi più ricchi nel GDPPC tendono ad avere divari di fiducia più ampi: tra i 20 paesi il divario è circa 2,8 punti percentuali maggiore per ogni raddoppio del PIL pro capite[7][8]. Malesia, Bulgaria e Brasile presentano alcune delle lacune più piccole; Danimarca, Ungheria e Norvegia sono tra le più grandi. L'Arabia Saudita è l'eccezione più chiara: ricca quanto l'Austria, con una delle lacune più piccole. Come promemoria, il grafico mostra un modello; questo non stabilisce una relazione causale.
I sistemi più ricchi tendono ad avere maggiori divari di fiducia
Il divario di fiducia di ciascun sistema (punti percentuali su sei compiti monetari) rispetto al PIL pro capite nel 2022, su scala logaritmica.
Da portare via
Cosa significa questo per i Dollar Scholars
La lezione principale per noi di Dollar Scholars è che l'alfabetizzazione finanziaria non sarà mai la soluzione definitiva alla povertà o per aiutare le persone a migliorare la propria vita. Ci sono molteplici dinamiche sovrapposte a cui gli individui devono reagire, oltre alla semplice alfabetizzazione finanziaria. Anche se siamo strettamente focalizzati sull'alfabetizzazione finanziaria, è per questo che Dollar Scholars deve prendersi il tempo necessario per comprendere le ricerche più recenti e quali altri possibili problemi potrebbero influenzare gli studenti di Dollar Scholars che vogliono migliorare il proprio benessere finanziario.
AppendiceOgni domanda, ogni sistema
Agli studenti è stato chiesto se si sentirebbero sicuri di svolgere sei attività quotidiane legate al denaro, come pagare una bolletta o comprendere un estratto conto bancario, e cinque attività su un dispositivo digitale, ciascuna su una scala di quattro punti[1, p. 171][3]. Scegli una domanda per vedere come giovani donne e uomini hanno risposto in ciascun sistema. Le barre sono allineate al confine tra "non molto sicuro di sé" e "sicuro di sé", quindi la lunghezza a destra della linea è la quota che si sente sicura. I sistemi sono ordinati in base al divario; il divario è in grassetto dove è statisticamente significativo (livello del 5%).
Come giovani donne e uomini rispondevano a ogni domanda
Percentuale di studenti che danno ogni risposta; giovani donne al livello superiore, giovani uomini al livello inferiore. Divario: giovani uomini meno giovani donne nella quota che risponde "sicuri di sé" o "molto sicuri di sé", in punti percentuali.
MetodiCome sono stati realizzati questi numeri
Da dove proviene la misura di fiducia
- Il questionario di alfabetizzazione finanziaria, della durata di circa dieci minuti, è stato consegnato a ogni studente partecipante ai sistemi che hanno effettuato la valutazione della cultura finanziaria[2, p. 93]. La domanda FL162 chiedeva quanto si sentirebbero sicuri gli studenti nel effettuare un trasferimento di denaro, compilare moduli in banca, comprendere estratti conto bancari, comprendere un contratto di vendita, tenere traccia del saldo del conto e pianificare la spesa (scala a 4 punti)[1, p. 171].
- Questa pagina misura la fiducia in fiducia come la quota tra i sei compiti a cui uno studente risponde "sicuro di sé" o "molto sicuro" (studenti che hanno risposto a tutti e sei), e le differenze come percentuale dei giovani uomini meno la quota delle giovani donne in punti percentuali. La misura digitale fa lo stesso per i cinque compiti della domanda FL163 su un dispositivo digitale. L'OCSE invece scala le risposte negli indici FLCONFIN e FLCONICT (media 0, SD 1 nei paesi OCSE)[2, p. 405]; un indice non ha uno zero naturale, quindi una differenza percentuale in esso sarebbe priva di significato. Entrambe le misure danno lo stesso quadro: i giovani uomini sono più sicuri di sé in ogni sistema[1, Tabella IV.B1.7.20][7].
Da dove provengono i punteggi di alfabetizzazione finanziaria
- I punteggi sono quelli dell'OCSE[3]; il dominio è definito nel framework di valutazione[6]. Nei sistemi che adottano l'opzione di letteratura finanziaria, PISA ha campionato circa 1.650 studenti aggiuntivi nelle stesse scuole[2, p. 105]. Il software assegnava casualmente agli studenti moduli di test di due ore; i moduli di alfabetizzazione finanziaria combinano un'ora di alfabetizzazione finanziaria con un'ora di matematica o lettura[2, p. 38, Tabella 2.7]. Le risposte a livello di item sono nel file CY08MSP_FLT_COG.
- L'OCSE ha scalato le risposte con un modello item-risposta e ha estrato 10 valori plausibili per studente (PV1FLIT–PV10FLIT) da un modello di regressione latente adattato a DGROUP; gli studenti non assegnati agli item di alfabetizzazione finanziaria ricevono valori plausibili stimati dalle loro altre risposte e dal loro background[2, pp. 232–233]. Questa pagina utilizza tutti e 10 i valori, come raccomandato dall'OCSE[4].
Stima
- Campione: ogni stima in questa pagina utilizza solo gli studenti a cui è stato dato un modulo di test di alfabetizzazione finanziaria (moduli 67–74), 42.154 studenti nei 20 sistemi[2, p. 38, Tabella 2.7]. I moduli sono stati assegnati a caso, quindi questi studenti rappresentano la stessa popolazione del campione completo; i loro punteggi di alfabetizzazione finanziaria si basano sulle proprie risposte agli elementi di alfabetizzazione finanziaria piuttosto che sulle stime delle altre risposte[2, pp. 232–233]. I risultati per tutti gli studenti sono molto simili[7].
- Le stime utilizzano il peso finale dello studente[2, p. 189, Formula 10.1] e 80 pesi replicati costruiti con la variante di Fay di replicazione bilanciata ripetuta[2, p. 196][4]. I risultati tra i valori plausibili sono combinati con le regole di Rubin[5]. I gap sono giovani uomini meno giovani donne, calcolati all'interno di ogni replica.
- Le medie sono la media dei 20 sistemi partecipanti, quindi ogni sistema conta in modo equo[1, p. 16]. Anche i rapporti OCSE forniscono una "media OCSE" sui 14 membri OCSE; non viene utilizzata qui.
Avvertenze
- La fiducia in sé stessa è auto-riportata. In questi dati i giovani uomini scelgono più spesso la categoria di risposta più alta su ogni item di atteggiamento, quindi parte del divario può dipendere dallo stile di risposta; gli indici OCSE, che pesano ogni categoria di risposta, mostrano lo stesso schema[7].
- I giovani uomini lasciano il questionario finanziario vuoto più spesso rispetto alle giovani donne (12% contro il 7% dei candidati alla prima domanda), di solito sfogliando ogni schermo in meno di due secondi, e quegli studenti punteggiano più bassi; i risultati di fiducia descrivono quindi i rispondenti[7].
- Il Belgio è rappresentato dalla sua Comunità fiamminga e il Canada da otto province; Danimarca, Paesi Bassi, Stati Uniti e province canadesi non rispettavano gli standard di campionamento PISA (*)[1, pp. 14, 16, 174].
Fonti
Riferimenti
- OCSE (2024). Risultati PISA 2022 (Volume IV): Quanto sono finanziariamente intelligenti gli studenti? PISA, OECD Publishing, Parigi. https://doi.org/10.1787/5a849c2a-en. I numeri di pagina si riferiscono alla paginazione stampata; le tabelle numerate IV.B1.x sono nell'Allegato B1.
- OCSE (2024). Rapporto Tecnico PISA 2022. PISA, OECD Publishing, Parigi. https://doi.org/10.1787/01820d6d-en.
- OCSE (2024). Database PISA 2022, archivi degli studenti di alfabetizzazione finanziaria CY08MSP_FLT_QQQ (questionario, punteggi e pesi) e CY08MSP_FLT_COG (item del test). https://www.oecd.org/en/data/datasets/pisa-2022-database.html.
- OCSE (2009). Manuale di Analisi Dati PISA: SPSS, Seconda Edizione. PISA, OECD Publishing, Parigi. https://doi.org/10.1787/9789264056275-en. Metodi per replicare pesi e valori plausibili.
- Rubin, D. B. (1987). Imputazione multipla per la mancata risposta nei sondaggi. New York: John Wiley & Sons.
- OCSE (2023). PISA 2022 Quadro di Valutazione e Analitica. PISA, OECD Publishing, Parigi. https://doi.org/10.1787/dfe0bf9c-en. Definizione del dominio dell'alfabetizzazione finanziaria.
- Calcoli propri dal database PISA 2022[3], seguendo i metodi di [2] e [4]. Gli script di analisi e i risultati completi (campioni solo per studenti e per chi si sottopone, e il confronto con la Tabella OCSE IV.B1.7.20) si trovano nella cartella di analisi dell'autore:
gender_gap_analysis/code/confidence_deep_dive/analysis.py,share_measures.py,results/confidence_deep_dive/share_results.jsoneshare_results_takers.json(misure a punti percentuali),results.jsoneresults_takers.json(indici OCSE); questa pagina utilizza i file dei candidati, piùped_results_takers.json,gdp_results_takers.json,item_dist_takers.jsonetakers_extra.json(gap di punteggio e decili), ecode/design_checks/per l'analisi di non risposta del questionario. - Banca Mondiale (2026). Indicatori di Sviluppo Mondiale: PIL pro capite, PPC (dollari internazionali attuali), indicatore NY.GDP.PCAP.PP.CD, valori 2022 (database aggiornato l'ultima volta il 13 luglio 2026; consultato il 7 ottobre 2026). https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.CD.