פער האמון באוריינות פיננסית

פער האמון

הדגשה

נשיםצעירות גברים צעירים

PISA 2022 · ביטחון כלכלי · 20 מערכות חינוך · בני 15

כישורים דומים. פחות ביטחון.

גם כאשר נשים צעירות יודעות מאוד כלכלית, הביטחון שלהן בנושאים הקשורים לכסף ולפיננסים נמוך. ב-20 מערכות החינוך שהשתתפו בהערכת האוריינות הפיננסית של PISA לשנת 2022[1, עמ' 16], נשים צעירות בגיל 15 מדווחות על ביטחון נמוך בהרבה מגברים צעירים בטיפול בענייני כסף יומיומיים: תשלום חשבון, קריאת דף בנק, הבנת חוזה. עמוד זה בוחן את הפער הזה בלבד: עד כמה גדול הפער בביטחון, כיצד הוא קשור למאפיינים אחרים, וכיצד נראה פער האמון בין מדינות עשירות לעניות?

כמה גדול, ואיפה

כל מערכת, באותו כיוון

הניתוח של PISA לגבי התמודדות עם ענייני כסף מסורתיים מסכם עד כמה התלמידים מרגישים בטוחים לגבי שישה משימות[1, עמ' 171][2, עמ' 405]. בממוצע ב-20 המערכות, גברים צעירים מרגישים ביטחון עצמי או בטוח מאוד בכ-53% מתוך שש המשימות, ונשים צעירות כ-40%, פער של 12.3 נקודות אחוז[7]. PISA גם שאלה לגבי סט נפרד של חמש משימות שנעשות בטלפון או מחשב, כמו העברת כסף, תשלום בטלפון או שמירה על פרטי תשלום בטוחים. מעניין שנשים צעירות מרגישות בטוחות יותר במשימות דיגיטליות מאשר במשימות היומיומיות: הן בטוחות לגבי 58% מהן, לעומת 40% מהנשים הצעירות שמרגישות בטוחות בשש המשימות היומיומיות. גברים צעירים גם בטוחים יותר במשימות הדיגיטליות (65%), כך שהפער קטן יותר, 6.8 נקודות, אך אינו מצטמצם; גברים צעירים עדיין בטוחים משמעותית יותר ב-15 מתוך 20 המערכות[7].

ראו כיצד צעירים וצעירים ענו על כל שאלה, בכל מערכת →

כמובן, אין סיפור שניתחתי אי פעם שקשור לכלכלה שהוא פשוט: בקרב תלמידים שניגשו למבחן, נשים צעירות מקבלות ציונים גבוהים משמעותית מגברים צעירים באוריינות פיננסית בשלוש מערכות: בולגריה, מלזיה ואיחוד האמירויות הערביות[7]. צעירים עדיין בטוחים יותר בשלושתם, אם כי במלזיה פער האמון קטן מדי כדי להיות מובהק סטטיסטית.

גברים צעירים מרגישים בטוחים לגבי יותר מהמשימות בכל מערכת

כל שורה מציגה את חלקן של שש משימות יומיומיות בכסף, כמו תשלום חשבון או הבנת דף בנק, שנשים וגברים צעירים אומרים שירגישו "בטוחים" או "מאוד בטוחים" בביצוען. המרחק בין הנקודות הוא הפער, המודפס מימין בנקודות אחוז (מודגש: מובהקת סטטיסטית). החלף כדי לראות סט נפרד של חמש משימות שבוצעו בטלפון או במחשב.

מקור: מאגר PISA 2022[3], שאלות FL162 (שש משימות) ו-FL163 (חמש משימות במכשיר דיגיטלי); חישובים אישיים[7]. סטודנט נחשב לבטוח במשימה כאשר הוא עונה "בטוח" או "מאוד בטוח". "נשים צעירות מקבלות ציונים גבוהים יותר": פער משמעותי בציון בין הנבחנים, חישובים אישיים[7]. * לא עמדה בסטנדרטים של דגימת PISA[1, עמ' 14, 174].

ביטחון ומיומנות

נשים צעירות עם אוריינות כלכלית לא בהכרח מגיבות שיש להן רמות ביטחון גבוהות יותר

אם אוריינות פיננסית וביטחון עצמי היו משקפים זה את זה, פער האמון היה מצטמצם כאשר משווים בין צעירים צעירים עם אותו ציון אוריינות פיננסית. זה לא קורה: שמירה על שוויון הניקוד משאירה את הפער הממוצע של 12.2 נקודות אחוז[7]. מהעשירית הנמוכה ביותר של התלמידים לגבוהה ביותר, שיעור המשימות שגברים צעירים מרגישים בטוחים לגביהן עולה ב-13 נקודות (46% עד 59%) ושל נשים צעירות ב-9 בלבד (37% ל-46%).

מעניין לציין שהפער בביטחון בין צעירים לנשים צעירות קטן מאוד בביטחון לגבי "ניהול הכסף שלי". ניתן לראות זאת על ידי לחיצה על שאלות שונות באיור למטה.

המיומנות עולה; הביטחון של הנשים הצעירות כמעט ולא מגיע

חלק מהמשימות הכספיות שצעירים וצעירות מרגישים בטוחים לגביהן, לפי מדשיל האוריינות הפיננסית בתוך המדינה. רצועות: 95% מרווחי ביטחון.

מקור: מסד הנתונים PISA 2022[3]; חישובים עצמאיים[7]. העשרונים נמצאים בתוך כל מדינה, מחושבים בנפרד עבור כל אחד מ-10 הערכים הסבירים ומשולבים עם כללי רובין[4][5].

גם כאשר נשים צעירות מקבלות ציונים גבוהים יותר, גברים צעירים מרגישים בטוחים יותר

כל מערכת ממוקמת לפי פער הניקוד שלה (לרוחב) ולפער האמון (כלפי מעלה). אין מערכת שנמצאת מתחת לקו שבו נשים צעירות יהיו הקבוצה הבטוחה יותר.

פערי ציונים: נבחנים, חישובים מהמאגר[3][7] (נתוני כל הסטודנטים של ה-OECD: טבלה IV.B1.3.6[1]); פערי ביטחון: נקודות אחוז מתוך שש משימות הכסף היומיומיות, חישובים אישיים[7]. צעירים משאירים את השאלון הפיננסי ריק לעיתים קרובות יותר מנשים צעירות (ניתוח עצמי של קודי פריטים וזמני מסך[7]); המעבר מראה את פער הציונים בין המשיבים לשאלון.

רקע משפחתי והכנסה לאומית

רמות גבוהות יותר של חינוך הורי = פער רחב יותר

חלק זה מחלק את התלמידים לפי רמת ההשכלה הגבוהה ביותר שאחד מההורים השלים (משתנה HISCED של PISA)[3]. בממוצע, שלוש הקבוצות בגודל דומה: הורים עם בית ספר תיכון או פחות (35% מהתלמידים), הורים עם תואר ראשון או תואר ראשון קצר (30%), והורים עם תואר שני או דוקטורט (35%)[7]. בקוסטה ריקה אין נתוני חינוך הורים, ולכן ממוצעים אלו מכסים 19 מערכות.

חלק המשימות שצעירים מרגישים בטוחים לגביהן עולה מ-50% כאשר אף אחד מההורים לא קיבל חינוך מעבר לתיכון ל-55% כאשר ההורה מחזיק בתואר שני או דוקטורט. חלקן של נשים צעירות עולה רק מ-39% ל-41%, וכלל לא בין שתי הקבוצות העליונות. לכן, הפער המגדרי גדל מ-11.1 ל-14.6 נקודות אחוז, הרחבה מובהקת סטטיסטית של 3.4 נקודות (רווח ביטחון 95% בין 1.1 ל-5.7). הוא רחב משמעותית בראש מאשר בתחתית ב-4 מתוך 19 המערכות, וצר יותר באף אחת[7]. המדד הרחב יותר של PISA לרקע משפחתי, הכולל גם את עיסוקיהם ורכושם של ההורים בבית[2, עמ' 401], מראה גרסה תלולה יותר של אותו דפוס: בכל הרבעונים הפער גדל מ-9.9 ל-15.8 נקודות[7]. אלו אסוציאציות בנתוני חתך; הם אינם מראים שהרקע המשפחתי גורם להבדל.

הפער גדל עם חינוך ההורים

גברים צעירים פחות החלק של נשים צעירות מתוך שש משימות הכסף היומיומי שהם מרגישים בטוחים לגביהן, באחוזים, לפי ההשכלה הגבוהה ביותר של כל אחד מההורים. פס מוצל: רווח ביטחון של 95% בפער.

מקור: מאגר PISA 2022[3], משתנה HISCED (רמות ISCED 2011: תיכון או פחות = עד ללימודים לא גבוהים; תואר ראשון או תואר שלישי קצר = רמות 5–6; תואר שני או דוקטורט = רמות 7–8); חישובים עצמאיים[7]. בקוסטה ריקה אין נתוני חינוך הורים, ולכן הממוצעים מכסים 19 מערכות.

מעניין שמדינות עשירות יותר ב-GDPPC נוטות לסבול מפערי אמון רחבים יותר: בין 20 המדינות הפער גדול בכ-2.8 נקודות אחוז לכל הכפלת התמ"ג לנפש[7][8]. למלזיה, בולגריה וברזיל יש כמה מהפערים הקטנים ביותר; דנמרק, הונגריה ונורווגיה הן מהגדולות ביותר. ערב הסעודית היא היוצאת מן הכלל הברורה ביותר: עשירה בערך כמו אוסטריה, עם אחד הפערים הקטנים ביותר. כתזכורת, הגרף מציג דפוס; זה לא יוצר קשר סיבתי.

מערכות עשירות יותר נוטות להיות עם פערי אמון גדולים יותר

פער האמון של כל מערכת (נקודות אחוז של שישה משימות כספיות) לעומת התמ"ג לנפש בשנת 2022, בקנה מידה לוגריתמי.

פערי אמון: מאגר הנתונים של PISA 2022[3], חישובים עצמאיים[7]. תוצר לנפש: הבנק העולמי, PPP בדולרים בינלאומיים נוכחיים[8]; פלנדריה משתמשת בנתון של בלגיה והפרובינציות הקנדיות משתמשות בזה של קנדה.

מסקנה

מה זה אומר עבור Dollar Scholars

המסקנה העיקרית עבורנו ב-Dollar Scholars היא שאוריינות פיננסית לעולם לא תהיה הפתרון הסופי לעוני או לעזור לאנשים לשפר את חייהם. ישנן דינמיקות חופפות רבות שאנשים חייבים להגיב אליהן מעבר לאוריינות פיננסית בלבד. למרות שאנו מתמקדים אך ורק באוריינות פיננסית, זו הסיבה ש-Dollar Scholars צריכים להקדיש זמן להבין את המחקרים העדכניים ביותר, ולהבין אילו בעיות נוספות עשויות להשפיע על סטודנטים ב-Dollar Scholars שרוצים לשפר את רווחתם הכלכלית.

נספחכל שאלה, כל מערכת

נשאלו התלמידים אם ירגישו בטוחים בביצוע שש משימות יומיומיות הקשורות לכסף, כמו תשלום חשבון או הבנת דף חשבון בנק, וחמש משימות במכשיר דיגיטלי, כל אחת בסולם של ארבע נקודות[1, עמ' 171][3]. בחרו שאלה כדי לראות כיצד נערות וגברים צעירים ענו בכל מערכת. הפסים מסודרים בגבול בין "לא בטוח במיוחד" ל"בטוח בעצמו", כך שהאורך מימין לשורה הוא החלק שמרגיש בטוח. המערכות ממוינות לפי הפער; הפער מודגש במקום שבו הוא מובהק סטטיסטית (רמה של 5%).

איך נשים וגברים צעירים ענו על כל שאלה

אחוז הסטודנטים נותנים כל תשובה; נשים צעירות ברמה עליונה, גברים צעירים ברמה התחתונה. פער : גברים צעירים פחות נשים צעירות באחוז שעונים "בטוחים" או "מאוד בטוחים" באחוזים.

מקור: מאגר הנתונים של PISA 2022[3], שאלות FL162Q01HA–Q06HA ו-FL163Q01HA–Q05HA; סטודנטים שענו על כל שאלה, משוקלל; חישובים אישיים[7]. שגיאות סטנדרטיות מ-80 משקלים משכפלים[2]. * לא עמדו בסטנדרטים של דגימת PISA[1, עמ' 14, 174].

שיטות:כיצד נוצרו המספרים הללו

מאיפה מגיעה מדד האמון

שאלון האוריינות הפיננסית, שאורכו כעשר דקות, ניתן לכל תלמיד משתתף במערכות שביצעו את מבחן האוריינות הפיננסית[2, עמ' 93]. שאלה FL162 שאלה עד כמה הסטודנטים ירגישו בטוחים בביצוע העברת כסף, מילוי טפסים בבנק, הבנת דפי בנק, הבנת חוזה מכירה, מעקב אחר יתרת חשבון ותכנון הוצאות (סולם של 4 נקודות)[1, עמ' 171].
עמוד זה מודד את הביטחון כחלק משש המשימות שהתלמיד עונה עליהן "בטוח" או "בטוח מאוד" (תלמידים שענו על כל השישה), והפערים כאשר חלקם של גברים צעירים פחות חלק הנשים הצעירות בנקודות אחוז. המדד הדיגיטלי עושה את אותו הדבר עבור חמש המשימות של שאלה FL163 במכשיר דיגיטלי. במקום זאת, OECD מגדיל את התשובות למדדים FLCONFIN ו-FLCONICT (ממוצע 0, SD 1 במדינות OECD)[2, עמ' 405]; למדד אין אפס טבעי, ולכן הבדל אחוזים בו יהיה חסר משמעות. שני המדדים נותנים את אותה תמונה: גברים צעירים בטוחים יותר בכל מערכת[1, טבלה IV.B1.7.20][7].

מאיפה מגיעים ציוני האוריינות הפיננסית

הציונים הם של ה-OECD עצמו[3]; התחום מוגדר במסגרת ההערכה[6]. במערכות המשתמשות באפשרות האוריינות הפיננסית, PISA דגמה כ-1,650 תלמידים נוספים באותם בתי ספר[2, עמ' 105]. תוכנה הקצתה תלמידים באופן אקראי לטפסי מבחן בני שעתיים; טפסי האוריינות הפיננסית משלבים שעה של אוריינות פיננסית עם שעה של מתמטיקה או קריאה[2, עמ' 38, טבלה 2.7]. תשובות ברמת הפריט נמצאות בתיק CY08MSP_FLT_COG.
ה-OECD הגדיל את התשובות באמצעות מודל פריט-תגובה ומשך 10 ערכים סבירים לכל תלמיד (PV1FLIT–PV10FLIT) מתוך מודל רגרסיה סמויה המותאם ל-DGROUP; תלמידים שלא קיבלו פריטי אוריינות פיננסית מקבלים ערכים סבירים מהתשובות והרקע האחרים שלהם[2, עמ' 232–233]. דף זה משתמש בכל 10 הערכים, כפי שה-OECD ממליץ [4].

הערכה

מדגם: כל הערכה בעמוד זה משתמשת רק בתלמידים שקיבלו טופס מבחן אוריינות פיננסית (טפסים 67–74), 42,154 תלמידים ב-20 המערכות[2, עמ' 38, טבלה 2.7]. הטפסים הוקצו באקראי, כך שתלמידים אלו מייצגים את אותה אוכלוסייה כמו המדגם המלא; ציוני האוריינות הפיננסית שלהם מבוססים על תשובותיהם לפריטי אוריינות פיננסית ולא על הערכות מתשובות אחרות שלהם[2, עמ' 232–233]. התוצאות של כל התלמידים דומות מאוד[7].
ההערכות משתמשות במשקל הסופי של התלמיד[2, עמ' 189, נוסחה 10.1] וב-80 משקלים משוכפלים שנבנו עם גרסת פיי של שכפול מאוזן וחוזר[2, עמ' 196][4]. תוצאות על פני ערכים סבירים משולבות עם כללי רובין[5]. פערים הם גברים צעירים פחות נשים צעירות, המחושבים בתוך כל שכפול.
הממוצעים הם ממוצע 20 המערכות המשתתפות, ולכן כל מערכת נחשבת באופן שווה[1, עמ' 16]. דוחות ה-OECD עצמם מציגים גם "ממוצע OECD" מבין 14 החברות ב-OECD; זה אינו בשימוש כאן.

אזהרות

ביטחון עצמי מדווח על עצמו. בנתונים אלו גברים צעירים בוחרים את קטגוריית התשובה הגבוהה ביותר לעיתים קרובות יותר בכל פריט גישה, כך שחלק מהפער עשוי להיות סגנון התגובה; מדדי ה-OECD, שמשקלים כל קטגוריית תשובה, מראים את אותו דפוס[7].
גברים צעירים משאירים את השאלון הפיננסי ריק לעיתים קרובות יותר מנשים צעירות (12% לעומת 7% מהנבחנים בשאלה הראשונה), בדרך כלל לוחצים על כל מסך בקצרה משתי שניות, והתלמידים מקבלים ציונים נמוכים יותר; תוצאות הביטחון מתארות לכן את המשיבים[7].
בלגיה מיוצגת על ידי הקהילה הפלמית שלה וקנדה על ידי שמונה מחוזות; דנמרק, הולנד, ארצות הברית והפרובינציות הקנדיות לא עמדו בסטנדרטים של דגימת PISA (*)[1, עמ' 14, 16, 174].

מקורות

OECD (2024). תוצאות PISA 2022 (כרך IV): עד כמה סטודנטים חכמים כלכלית? PISA, הוצאת OECD, פריז. https://doi.org/10.1787/5a849c2a-en. מספרי עמודים מתייחסים לעמודים המודפסים; טבלאות ממוספרות IV.B1.x נמצאות בנספח B1.
OECD (2024). דוח טכני של PISA 2022. PISA, הוצאת OECD, פריז. https://doi.org/10.1787/01820d6d-en.
OECD (2024). מאגר PISA 2022, קבצי סטודנטים לאוריינות פיננסית CY08MSP_FLT_QQQ (שאלון, ציונים ומשקלים) ו-CY08MSP_FLT_COG (פריטי מבחן). https://www.oecd.org/en/data/datasets/pisa-2022-database.html.
OECD (2009). מדריך ניתוח נתוני PISA: SPSS, מהדורה שנייה. PISA, הוצאת OECD, פריז. https://doi.org/10.1787/9789264056275-en. שיטות לשכפול משקלים וערכים סבירים.
רובין, ד. ב. (1987). הערכה מרובה לאי-תגובה בסקרים. ניו יורק: ג'ון ויילי ובניו.
OECD (2023). PISA 2022 מסגרת הערכה ואנליטית. PISA, הוצאת OECD, פריז. https://doi.org/10.1787/dfe0bf9c-en. הגדרת תחום האוריינות הפיננסית.
חישובים אישיים ממאגר PISA 2022[3], בהתאם לשיטות של [2] ו-[4]. סקריפטים של ניתוח ותוצאות מלאות (דגימות של כל הסטודנטים והמבחנים בלבד, וההשוואה לטבלת OECD IV.B1.7.20) נמצאים בתיקיית הניתוח של המחבר: gender_gap_analysis/code/confidence_deep_dive/analysis.py, share_measures.py, results/confidence_deep_dive/share_results.json ו share_results_takers.json -(מדדי אחוז), ו results_takers.json -(מדדי OECD); results.json עמוד זה משתמש בקבצי הנבחנים, פלוס ped_results_takers.json, gdp_results_takers.json, item_dist_takers.json , ו takers_extra.json -(פערי ציונים ודיציליות), ולניתוח code/design_checks/ אי-תגובות בשאלון.
הבנק העולמי (2026). מדדי פיתוח עולמיים: תוצר לנפש, PPP (דולר בינלאומי נוכחי), מדד NY.GDP.PCAP.PP.CD, ערכי 2022 (מאגר הנתונים עודכן לאחרונה ב-13 ביולי 2026; נשלף ב-7 באוקטובר 2026). https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.CD.