octobre 7, 2026
Le fossé de confiance en matière de culture financière
Écrit par Dr. Jeffrey Dickinson
PISA 2022 · Confiance financière · 20 systèmes éducatifs · Jeunes de 15 ans
Compétences similaires. Moins de confiance.
Même lorsque les jeunes femmes sont très compétentes financièrement, leur confiance en matière de questions liées à l’argent et à la finance est faible. Dans les 20 systèmes éducatifs ayant participé à l’évaluation de la littératie financière de PISA en 2022[1, p. 16], les jeunes femmes de 15 ans déclarent beaucoup moins de confiance que les jeunes hommes dans la gestion des questions financières quotidiennes : payer une facture, lire un relevé bancaire, comprendre un contrat. Cette page examine uniquement cet écart : quelle est l’ampleur de l’écart de confiance, comment il se rapporte aux autres caractéristiques, et comment l’écart de confiance se présente-t-il entre pays riches et pauvres ?
Quelle taille, et où
Chaque système, même direction
L’analyse de PISA sur la gestion des questions financières traditionnelles résume à quel point les élèves se sentent sûrs de six tâches[1, p. 171][2, p. 405]. En moyenne, sur les 20 systèmes, les jeunes hommes se sentent confiants ou très confiants pour 53 % des six tâches et les jeunes femmes environ 40 %, soit un écart de 12,3 points de pourcentage[7]. PISA a également posé des questions sur un ensemble distinct de cinq tâches réalisées sur téléphone ou ordinateur, comme transférer de l’argent, payer par téléphone ou garder les informations de paiement en sécurité. Fait intéressant, les jeunes femmes se sentent plus confiantes dans les tâches numériques que dans les tâches quotidiennes : elles se sentent sûres de 58 % d’entre elles, contre 40 % des jeunes femmes qui se sentent à l’aise avec les six tâches quotidiennes. Les jeunes hommes sont également plus confiants dans les tâches numériques (65 %), donc l’écart est plus faible, à 6,8 points, mais ne se réduit pas ; Les jeunes hommes restent nettement plus confiants dans 15 des 20 systèmes[7].
Voyez comment les jeunes femmes et les hommes ont répondu à chaque question, dans chaque système →
Bien sûr, aucune histoire que j’ai jamais analysée liée à l’économie n’est simple : parmi les élèves ayant passé le test, les jeunes femmes obtiennent des scores significativement plus élevés que les jeunes hommes en littératie financière dans trois systèmes : la Bulgarie, la Malaisie et les Émirats arabes unis[7]. Les jeunes hommes sont encore plus confiants dans les trois, bien qu’en Malaisie l’écart de confiance soit trop faible pour être statistiquement significatif.
Les jeunes hommes se sentent confiants pour une plus grande partie des tâches de chaque système
Chaque ligne montre la part de six tâches financières quotidiennes, comme payer une facture ou comprendre un relevé bancaire, que les jeunes femmes et hommes disent se sentir « confiants » ou « très confiants » en réalisant. La distance entre les points est l’écart, imprimé à droite en points de pourcentage (gras : statistiquement significatif). Passez pour voir un ensemble séparé de cinq tâches effectuées sur un téléphone ou un ordinateur.
Confiance en moi et compétence
Les jeunes femmes financièrement instruites ne répondent pas nécessairement en disant qu’elles ont un niveau de confiance plus élevé
Si la littératie financière et la confiance en soi se reflètent, l’écart de confiance se rétrécira lorsque l’on compare les jeunes hommes et femmes ayant le même score en littératie financière. Ce n’est pas le cas : maintenir le score égal laisse l’écart moyen à 12,2 points de pourcentage[7]. Du dixième le plus bas au plus élevé, la part des tâches dans lesquelles les jeunes hommes se sentent confiants augmente de 13 points (46 % contre 59 %) mais celle des jeunes femmes seulement de 9 points (37 % contre 46 %).
Fait intéressant, l’écart de confiance entre les jeunes hommes et les jeunes femmes est très faible en ce qui concerne la confiance concernant « gérer mon argent ». Vous pouvez le voir en cliquant sur les différents éléments de la question dans la figure ci-dessous.
Les compétences augmentent ; la confiance des jeunes femmes ne suit presque pas
Partage des tâches financières que les jeunes hommes et femmes ont en confiance, selon la culture financière dans le pays. Groupes : intervalles de confiance à 95 %.
Même là où les jeunes femmes obtiennent de meilleurs résultats, les jeunes hommes se sentent plus confiants
Chaque système est placé selon son écart de score (transversal) et son écart de confiance (en hausse). Aucun système ne descend en dessous de la ligne où les jeunes femmes seraient le groupe le plus confiant.
Origines familiales et revenu national
Niveaux d’éducation parental plus élevés = écart plus large
Cette section regroupe les élèves selon le niveau d’éducation le plus élevé que l’un ou l’autre parent a complété (HISCED variable de PISA)[3]. En moyenne, les trois groupes ont une taille similaire : parents ayant un diplôme d’études secondaires ou moins (35 % des élèves), parents titulaires d’une licence ou d’un diplôme tertiaire court (30 %), et des parents titulaires d’un master ou d’un doctorat (35 %) [7]. Le Costa Rica ne dispose pas de données sur l’éducation parentale, ces moyennes couvrent donc 19 systèmes.
La part des tâches dans lesquelles les jeunes hommes se sentent confiants passe de 50 % lorsque aucun parent n’a reçu d’études supérieures au secondaire à 55 % lorsqu’un parent détient un master ou un doctorat. La part des jeunes femmes ne passe que de 39 % à 41 %, et pas du tout entre les deux groupes les plus élevés. L’écart entre les sexes passe donc de 11,1 à 14,6 points de pourcentage, soit un élargissement statistiquement significatif de 3,4 points (intervalle de confiance à 95 % de 1,1 à 5,7). Il est nettement plus large en haut qu’en bas dans 4 des 19 systèmes, et plus étroit dans aucun[7]. L’indice plus large de PISA sur les origines familiales, qui prend également en compte les professions et possessions des parents à la maison[2, p. 401], présente une version plus marquée du même schéma : sur ses quartiers, l’écart passe de 9,9 à 15,8 points[7]. Ce sont des associations dans des données transversales ; elles ne montrent pas que les origines familiales causent la différence.
L’écart s’accentue avec l’éducation des parents
La part des jeunes hommes moins les jeunes femmes dans les six tâches financières quotidiennes dont ils se sentent confiants, en points de pourcentage, selon le niveau d’éducation le plus élevé de l’un ou l’autre parent. Bande ombrée : intervalle de confiance à 95 % de l’écart.
Fait intéressant, les pays les plus riches dans le PIB ont tendance à avoir des écarts de confiance plus larges : dans les 20 pays, cet écart est environ 2,8 points de pourcentage plus grand pour chaque double du PIB par habitant[7][8]. La Malaisie, la Bulgarie et le Brésil présentent certains des plus petits écarts ; le Danemark, la Hongrie et la Norvège comptent parmi les plus grands. L’Arabie saoudite est l’exception la plus évidente : à peu près aussi riche que l’Autriche, avec l’un des plus petits écarts. Pour rappel, le graphique montre un schéma ; cela n’établit pas de relation causale.
Les systèmes plus riches ont tendance à présenter des écarts de confiance plus importants
L’écart de confiance de chaque système (points de pourcentage sur six tâches monétaires) par rapport à son PIB par habitant en 2022, sur une échelle logarithmique.
À retenir
Ce que cela signifie pour les boursiers du dollar
La principale leçon à retenir pour nous chez Dollar Scholars est que la littératie financière ne sera jamais la solution ultime à la pauvreté ni pour aider les gens à améliorer leur vie. Il existe de multiples dynamiques qui se chevauchent auxquelles les individus doivent réagir, au-delà de la simple littératie financière. Bien que nous soyons strictement axés sur la littératie financière, c’est pourquoi Dollar Scholars doit prendre le temps de comprendre les dernières recherches et de comprendre quels autres problèmes pourraient affecter les étudiants de Dollar Scholars qui souhaitent améliorer leur bien-être financier.
Annexe: Chaque question, chaque système
On a demandé aux élèves s’ils se sentiraient à l’aise d’accomplir six tâches quotidiennes liées à l’argent, comme payer une facture ou comprendre un relevé bancaire, ainsi que cinq tâches sur un appareil numérique, chacune sur une échelle de quatre points[1, p. 171][3]. Choisissez une question pour voir comment les jeunes femmes et les hommes ont répondu dans chaque système. Les barres sont alignées à la limite entre « pas très confiant » et « confiant », donc la longueur à droite de la ligne correspond à la part de ceux qui se sentent confiants. Les systèmes sont triés par l’écart ; l’écart est en gras là où il est statistiquement significatif (niveau de 5 %).
Comment les jeunes femmes et les hommes ont répondu à chaque question
Pourcentage d’élèves donnant chaque réponse ; jeunes femmes du bar supérieur, jeunes hommes du barreau inférieur. Écart : jeunes hommes moins jeunes femmes dans la proportion répondant « confiants » ou « très confiants », en pourcentage.
Méthodes: comment ces chiffres ont été réalisés
D’où vient la mesure de confiance
- Le questionnaire de littératie financière, d’environ dix minutes, a été remis à chaque élève participant aux systèmes ayant passé l’évaluation de la littératie financière[2, p. 93]. La question FL162 demandait à quel point les élèves se sentiraient confiants en effectuant un virement d’argent, remplissant des formulaires dans une banque, comprenant les relevés bancaires, comprenant un contrat de vente, tenant un compte de compte et planifiant les dépenses (échelle à 4 points)[1, p. 171].
- Cette page mesure la confiance en confiance comme la part des six tâches auxquelles un élève répond « confiant » ou « très confiant » (élèves ayant répondu aux six questions), et les écarts comme la part des jeunes hommes moins la part des jeunes femmes en points de pourcentage. La mesure numérique fait de même pour les cinq tâches de la question FL163 sur un appareil numérique. L’OCDE scale plutôt les réponses dans les indices FLCONFIN et FLCONICT (moyenne 0, SD 1 dans les pays de l’OCDE)[2, p. 405] ; un indice n’a pas de zéro naturel, donc une différence en pourcentage serait dénuée de sens. Les deux mesures donnent le même tableau : les jeunes hommes plus confiants dans chaque système[1, Tableau IV.B1.7.20][7].
D’où viennent les scores de littératie financière
- Les scores sont ceux propres à l’OCDE[3] ; le domaine est défini dans le cadre d’évaluation[6]. Dans les systèmes prenant l’option de la littératie financière, PISA a échantillonné environ 1 650 élèves supplémentaires dans les mêmes écoles[2, p. 105]. Les logiciels ont assigné aléatoirement les élèves à des formulaires de test de deux heures ; les formulaires de littératie financière combinent une heure de littératie financière avec une heure de mathématiques ou de lecture[2, p. 38, Tableau 2.7]. Les réponses au niveau des items sont conservées CY08MSP_FLT_COG dossier.
- L’OCDE a mis à l’échelle les réponses avec un modèle item-réponse et a tiré 10 valeurs plausibles par élève (PV1FLIT–PV10FLIT) à partir d’un modèle de régression latente adapté au DGROUP ; les élèves qui n’ont pas reçu d’items de littératie financière reçoivent des valeurs plausibles estimées à partir de leurs autres réponses et de leur parcours[2, pp. 232–233]. Cette page utilise les 10 valeurs, comme le recommande l’OCDE[4].
Estimation
- Échantillon : chaque estimation sur cette page utilise uniquement les élèves ayant reçu un formulaire de test de littératie financière (formulaires 67–74), soit 42 154 élèves dans les 20 systèmes[2, p. 38, tableau 2.7]. Les formulaires ont été attribués au hasard, de sorte que ces élèves représentent la même population que l’échantillon complet ; leurs scores en littératie financière reposent sur leurs propres réponses aux questions de littératie financière plutôt que sur des estimations issues de leurs autres réponses[2, pp. 232–233]. Les résultats pour tous les élèves sont très similaires[7].
- Les estimations utilisent le poids final de l’élève[2, p. 189, Formule 10.1] et 80 poids réplicatifs construits avec la variante de Fay de réplication répétée équilibrée[2, p. 196][4]. Les résultats entre les valeurs plausibles sont combinés avec les règles de Rubin[5]. Les écarts sont les jeunes hommes moins jeunes femmes, calculés à l’intérieur de chaque réplication.
- Les moyennes sont la moyenne des 20 systèmes participants, donc chaque système compte de manière égale[1, p. 16]. Les propres rapports de l’OCDE donnent également une « moyenne de l’OCDE » pour les 14 membres de l’OCDE ; elle n’est pas utilisée ici.
Mises en garde
- La confiance en soi est auto-déclarée. Dans ces données, les jeunes hommes choisissent plus souvent la catégorie de réponses la plus élevée à chaque item d’attitude, donc une partie de l’écart peut venir du style de réponse ; les indices de l’OCDE, qui pondèrent chaque catégorie de réponse, montrent le même schéma[7].
- Les jeunes hommes laissent le questionnaire financier vide plus souvent que les jeunes femmes (12 % contre 7 % des candidats à la première question), en cliquant généralement sur chaque écran en moins de deux secondes, et ces élèves obtiennent des scores plus bas ; les résultats de confiance décrivent donc les répondants[7].
- La Belgique est représentée par sa communauté flamande et le Canada par huit provinces ; le Danemark, les Pays-Bas, les États-Unis et les provinces canadiennes ne respectaient pas les normes d’échantillonnage PISA (*)[1, pp. 14, 16, 174].
Sources
Références
- OCDE (2024). Résultats PISA 2022 (Volume IV) : Quelle est la capacité financière des étudiants ? PISA, Éditions OCDE, Paris. https://doi.org/10.1787/5a849c2a-en. Les numéros de page font référence à la pagination imprimée ; les tableaux numérotés IV.B1.x se trouvent dans l’annexe B1.
- OCDE (2024). Rapport technique PISA 2022. PISA, Publications OCDE, Paris. https://doi.org/10.1787/01820d6d-en.
- OCDE (2024). Base de données PISA 2022, dossiers d’élèves en littératie financière CY08MSP_FLT_QQQ (questionnaire, scores et poids) et CY08MSP_FLT_COG (items de test). https://www.oecd.org/en/data/datasets/pisa-2022-database.html.
- OCDE (2009). Manuel d’analyse des données PISA : SPSS, deuxième édition. PISA, éditions OCDE, Paris. https://doi.org/10.1787/9789264056275-en. Méthodes pour répliquer les poids et les valeurs plausibles.
- Rubin, D. B. (1987). Imputation multiple pour la non-réponse dans les enquêtes. New York : John Wiley & Sons.
- OCDE (2023). PISA 2022 Cadre d’évaluation et d’analyse. PISA, OECD Publishing, Paris. https://doi.org/10.1787/dfe0bf9c-en. Définition du domaine de la littératie financière.
- Propres calculs issus de la base de données PISA 2022[3], suivant les méthodes de [2] et [4]. Les scripts d’analyse et les résultats complets (échantillons uniquement pour les élèves et les candidats au test, et la comparaison avec le tableau OCDE IV.B1.7.20) se trouvent dans le dossier d’analyse de l’auteur :
gender_gap_analysis/code/confidence_deep_dive/analysis.py,share_measures.py,results/confidence_deep_dive/share_results.jsonetshare_results_takers.json(mesures en points de pourcentage),results.jsonetresults_takers.json(indices OCDE) ; cette page utilise les fichiers des candidats, plusped_results_takers.json,gdp_results_takers.json,item_dist_takers.jsonettakers_extra.json(écarts de score et décils), ainsicode/design_checks/que pour l’analyse de non-réponse par questionnaire. - Banque mondiale (2026). Indicateurs de développement mondial : PIB par habitant, PPA (dollars internationaux courants), valeurs de l’indicateur NY.GDP.PCAP.PP.CD, 2022 (dernière mise à jour de la base de données le 13 juillet 2026 ; consulté le 7 octobre 2026). https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.CD.