Luottamusvaje talouslukutaidossa

PISA:n analyysi perinteisistä rahaasioista tiivistää, kuinka varmoja opiskelijat kokevat kuudesta tehtävästä[1, s. 171][2, s. 405]. Keskimäärin 20 järjestelmässä nuoret miehet tuntevat olonsa itsevarmaksi tai erittäin itsevarmaksi noin 53 % kuudesta tehtävästä ja nuoret naiset noin 40 %, mikä tarkoittaa 12,3 prosenttiyksikköä[7]. PISA kysyi myös erillisestä viiden tehtävän joukosta, jotka tehdään puhelimella tai tietokoneella, kuten rahan siirtämisestä, puhelimitse maksamisesta tai maksutietojen pitämisestä turvassa. Mielenkiintoista on, että nuoret naiset tuntevat olonsa varmemmaksi digitaalisista tehtävistä kuin arkipäiväisistä: he ovat varmoja noin 58 % niistä, kun taas 40 % nuorista naisista tuntee olonsa varmaksi kuudessa arkipäivän tehtävässä. Nuoret miehet ovat myös itsevarmempia digitaalisissa tehtävissä (65 %), joten ero on pienempi, 6,8 pistettä, mutta ei kavennu; nuoret miehet ovat silti merkittävästi itsevarmempia 15:ssä 20:stä järjestelmästä[7].

Katso, miten nuoret naiset ja miehet vastasivat jokaiseen kysymykseen, jokaisessa järjestelmässä →

Tietenkään mikään taloustieteeseen liittyvä tarina, jonka olen koskaan analysoinut, ei ole yksinkertainen: kokeeseen osallistuneiden opiskelijoiden joukossa nuoret naiset saavat taloudellisessa lukutaidossa merkittävästi paremmat pisteet kuin nuoret miehet kolmessa järjestelmässä: Bulgariassa, Malesiassa ja Yhdistyneissä arabiemiirikunnissa[7]. Nuoret miehet ovat edelleen itsevarmempia kaikissa kolmessa, vaikka Malesiassa luottamuskuilu on liian pieni ollakseen tilastollisesti merkittävä.

Jos talouslukutaito ja itseluottamus vastaavat toisiaan, luottamuskuilu pienenee, kun verrataan nuoria miehiä ja naisia, joilla on sama talouslukutaitopiste. Ei ole: jos pistemäärä pysyy tasaisena, keskimääräinen ero on 12,2 prosenttiyksikköä[7]. Opiskelijoiden alhaisimmasta kymmenesosasta korkeimpaan nuorten miesten tehtävien osuus, joissa he tuntevat olonsa varmaksi, kasvaa 13 pistettä (46 % – 59 %), mutta nuorten naisten osuus vain 9 pistettä (37 % vastaan 46 %).

Mielenkiintoista on, että nuorten miesten ja naisten välinen itseluottamuksen ero on hyvin pieni "rahan hallinnassa". Tämän näet klikkaamalla alla olevasta kuvasta eri kysymyskohtaa.

Tämä osio ryhmittelee oppilaat korkeimman koulutustason mukaan, jonka kumpikin vanhempi on suorittanut (PISA:n muuttuja HISCED)[3]. Keskimäärin nämä kolme ryhmää ovat suunnilleen samankokoisia: vanhemmat, joilla on yläasteen koulu tai vähemmän (35 % opiskelijoista), kandidaatin tai lyhyen korkeakoulututkinnon suorittaneet vanhemmat (30 %) sekä maisterin tai tohtorin tutkinnon suorittaneet vanhemmat (35 %)[7]. Costa Ricalla ei ole vanhempien koulutustietoja, joten nämä keskiarvot kattavat 19 järjestelmää.

Nuorten miesten tehtävien osuus nousee 50 %:sta, kun kumpikaan vanhemmista ei ole saanut koulutusta toisen asteen jälkeen, 55 %:iin, kun vanhemmalla on maisterin tai tohtorin tutkinto. Nuorten naisten osuus nousee vain 39 %:sta 41 %:iin, eikä lainkaan kahden ylimmän ryhmän välillä. Sukupuolten välinen ero kasvaa siis 11,1:stä 14,6 prosenttiyksikköön, mikä on tilastollisesti merkitsevä 3,4 pisteen laajeneminen (95 %:n luottamusväli 1,1–5,7). Se on merkittävästi leveämpi yläosassa kuin alimmilla neljässä 19:stä järjestelmästä, ja kapeampi yhdessäkään järjestelmässä[7]. PISA:n laajempi perhetaustan indeksi, joka sisältää myös vanhempien ammatit ja kotiomistukset[2, s. 401], osoittaa jyrkemmän version samasta kuviosta: eri puolilla ero kasvaa 9,9:stä 15,8 pisteeseen[7]. Nämä ovat poikkileikkausaineiston assosiaatioita; ne eivät osoita, että perhetausta aiheuttaisi eron.

Mielenkiintoista on, että varakkaammilla mailla GDPPC:ssä luottamusvajeet ovat yleensä laajempia: 20 maassa ero on noin 2,8 prosenttiyksikköä suurempi jokaista BKT:n kaksinkertaistumista kohden asukasta kohden[7][8]. Malesiassa, Bulgariassa ja Brasiliassa on joitakin pienimpiä eroja; Tanska, Unkari ja Norja ovat joitakin suurimpia. Saudi-Arabia on selkein poikkeus: suunnilleen yhtä rikas kuin Itävalta, mutta yksi pienimmistä aukoista. Muistutuksena, kaavio näyttää kaavan; tämä ei osoita syy-seuraussuhdetta.

Tärkein opetus meille Dollar Scholarsissa on, että talouslukutaito ei koskaan ole ratkaiseva ratkaisu köyhyyteen tai auttaa ihmisiä parantamaan elämäänsä. On olemassa useita päällekkäisiä dynamiikkoja, joihin yksilöiden on reagoitava pelkän talouslukutaidon lisäksi. Vaikka keskitymme tiukasti talouslukutaitoon, siksi Dollar Scholarsin täytyy käyttää aikaa uusimpien tutkimusten ymmärtämiseen ja siihen, mitkä muut mahdolliset ongelmat saattavat vaikuttaa Dollar Scholars -opiskelijoihin, jotka haluavat parantaa taloudellista hyvinvointiaan.