Volver a todas las publicaciones

octubre 7, 2026

La brecha de confianza en la educación financiera

Escrito por Dr. Jeffrey Dickinson

La brecha de confianza en la educación financiera
La brecha de confianza
Mujeresjóvenes Hombres jóvenes

PISA 2022 · Confianza financiera · 20 sistemas educativos · Jóvenes de 15 años

Habilidades similares. Menos confianza.

Incluso cuando las jóvenes tienen una alta alfabetización financiera, su confianza en asuntos relacionados con el dinero y las finanzas es baja. En los 20 sistemas educativos que participaron en la evaluación de educación financiera de PISA de 2022[1, p. 16], las jóvenes de 15 años reportan mucha menos confianza que los hombres jóvenes en manejar asuntos financieros cotidianos: pagar una factura, leer un extracto bancario, entender un contrato. Esta página analiza esa brecha únicamente: ¿qué tan grande es la brecha de confianza, cómo se relaciona con otras características y cómo se ve la brecha de confianza entre países ricos y más pobres?

    Cuánto y dónde

    Cada sistema, misma dirección

    El análisis de PISA sobre cómo se tratan de asuntos financieros tradicionales resume lo seguros que se sienten los estudiantes respecto a seis tareas[1, p. 171][2, p. 405]. De media, en los 20 sistemas, los jóvenes se sienten seguros o muy seguros respecto al 53% de las seis tareas y las jóvenes alrededor del 40%, una brecha de 12,3 puntos porcentuales[7]. PISA también preguntó sobre un conjunto separado de cinco tareas realizadas en un teléfono u ordenador, como transferir dinero, pagar por teléfono o mantener seguros los datos de pago. Curiosamente, las jóvenes se sienten más seguras con las tareas digitales que con las cotidianas: se sienten seguras del 58% de ellas, frente al 40% de las jóvenes que se sienten seguras con las seis tareas diarias. Los jóvenes también tienen más confianza en las tareas digitales (65%), por lo que la brecha es menor, con 6,8 puntos, pero no se cierra; Los jóvenes siguen siendo significativamente más seguros en 15 de los 20 sistemas[7].

    Por supuesto, ninguna historia que haya analizado relacionada con economía es sencilla: entre los estudiantes que hicieron el examen, las jóvenes obtienen puntuaciones significativamente más altas que los jóvenes en educación financiera en tres sistemas: Bulgaria, Malasia y Emiratos Árabes Unidos[7]. Los jóvenes siguen teniendo más confianza en los tres, aunque en Malasia la brecha de confianza es demasiado pequeña para ser estadísticamente significativa.

    Los jóvenes se sienten seguros con más tareas en cada sistema

    Cada fila muestra la parte de seis tareas diarias de dinero, como pagar una factura o entender un extracto bancario, que jóvenes y jóvenes dicen que se sentirían "seguros" o "muy seguros" haciendo. La distancia entre los puntos es la brecha, impresa a la derecha en puntos porcentuales (negrita: estadísticamente significativa). Cambia para ver un conjunto separado de cinco tareas realizadas en un teléfono u ordenador.

    Fuente: base de datos PISA 2022[3], preguntas FL162 (seis tareas) y FL163 (cinco tareas en un dispositivo digital); cálculos propios[7]. Un estudiante cuenta como seguro en una tarea cuando responde "seguro" o "muy seguro". "Las mujeres jóvenes obtienen una puntuación más alta": brecha significativa entre los examinados, cálculos propios[7]. * No cumplió los estándares de muestreo PISA[1, pp. 14, 174].

    Confianza y habilidad

    Las jóvenes con conocimientos financieros no necesariamente responden que tienen un mayor nivel de confianza

    Si la educación financiera y la confianza se reflejan, la brecha de confianza se reduciría cuando se comparan a jóvenes con la misma puntuación de educación financiera. No es así: mantener la puntuación igual deja la diferencia media en 12,2 puntos porcentuales[7]. Desde la décima parte de estudiantes con la puntuación más baja hasta la más alta, la proporción de tareas en las que los jóvenes se sienten seguros aumenta en 13 puntos (46% frente a 59%), pero la de las mujeres jóvenes solo en 9 (37% frente a 46%).

    Curiosamente, la brecha de confianza entre hombres jóvenes y mujeres jóvenes es muy pequeña respecto a la confianza respecto a "gestionar mi dinero". Esto puede comprobarse haciendo clic en los diferentes elementos de la pregunta en la figura de abajo.

    La habilidad aumenta; la confianza de las jóvenes apenas llega

    Parte de las tareas financieras en las que los jóvenes se sienten confiados, según el nivel de educación financiera dentro del país. Bandas: intervalos de confianza del 95%.

    Fuente: base de datos PISA 2022[3]; cálculos propios[7]. Los deciles están dentro de cada país, calculados por separado para cada uno de los 10 valores plausibles y combinados con las reglas de Rubin[4][5].

    Incluso donde las mujeres jóvenes obtienen mejores puntuaciones, los hombres jóvenes se sienten más seguros

    Cada sistema se sitúa según su brecha de puntuación (transversal) y su brecha de confianza (hacia arriba). Ningún sistema queda por debajo de la línea en la que las mujeres jóvenes serían el grupo más seguro de sí mismas.

    Brechas de puntuación: examinados, cálculos propios de la base de datos[3][7] (Cifras de todos los estudiantes de la OCDE: Tabla IV.B1.3.6[1]); brechas de confianza: puntos porcentuales de las seis tareas diarias de dinero, cálculos propios[7]. Los jóvenes dejan el cuestionario financiero en blanco más a menudo que las mujeres jóvenes (análisis propio de los códigos de ítem y tiempos de pantalla[7]); el cambio muestra la brecha de puntuación entre los encuestados.

    Antecedentes familiares e ingresos nacionales

    Niveles más altos de educación parental = brecha más amplia

    Esta sección agrupa a los estudiantes según el nivel educativo más alto que cualquiera de los padres ha completado (variable HISCED de PISA)[3]. De media, los tres grupos tienen un tamaño similar: padres con educación secundaria o menos (35% de los estudiantes), padres con grado o título terciario corto (30%) y padres con máster o doctorado (35%)[7]. Costa Rica no dispone de datos educativos parentales, por lo que estos promedios cubren 19 sistemas.

    La proporción de tareas en las que los jóvenes se sienten seguros sube del 50% cuando ninguno de los padres recibió educación más allá de la secundaria al 55% cuando uno de los padres tiene un máster o doctorado. La proporción de las mujeres jóvenes solo sube del 39% al 41%, y no pasa nada entre los dos grupos más altos. Por tanto, la brecha de género crece de 11,1 a 14,6 puntos porcentuales, una ampliación estadísticamente significativa de 3,4 puntos (intervalo de confianza del 95% de 1,1 a 5,7). Es significativamente más amplia en la parte superior que en la base en 4 de los 19 sistemas, y más estrecha en ninguno[7]. El índice más amplio de antecedentes familiares de PISA, que también incluye las ocupaciones y posesiones de los padres en el hogar[2, p. 401], muestra una versión más pronunciada del mismo patrón: en sus trimestres la brecha crece de 9,9 a 15,8 puntos[7]. Estas son asociaciones en datos transversales; no muestran que el origen familiar cause la diferencia.

    La brecha crece con la educación de los padres

    La parte de los jóvenes menos la de las mujeres jóvenes en las seis tareas diarias de dinero en las que se sienten seguros, en puntos porcentuales, según la mayor educación de cualquiera de los progenitores. Banda sombreada: intervalo de confianza del 95% de la brecha.

    Fuente: base de datos PISA 2022[3], variable HISCED (niveles ISCED 2011: secundario o inferior = hasta postsecundaria no terciario; grado o terciario corto = niveles 5–6; máster o doctorado = niveles 7–8); cálculos propios[7]. Costa Rica no dispone de datos sobre educación parental, por lo que los promedios cubren 19 sistemas.

    Curiosamente, los países más ricos en PIB suelen tener brechas de confianza más amplias: en los 20 países la diferencia es aproximadamente 2,8 puntos porcentuales mayor por cada duplicación del PIB per cápita[7][8]. Malasia, Bulgaria y Brasil tienen algunas de las brechas más pequeñas; Dinamarca, Hungría y Noruega son algunas de las mayores. Arabia Saudí es la excepción más clara: aproximadamente tan rica como Austria, con una de las brechas más pequeñas. Como recordatorio, el gráfico muestra un patrón; esto no establece una relación causal.

    Los sistemas más ricos tienden a tener mayores brechas de confianza

    La brecha de confianza de cada sistema (puntos porcentuales de seis tareas monetarias) frente a su PIB per cápita en 2022, en una escala logarítmica.

    Carencias de confianza: base de datos PISA 2022[3], cálculos propios[7]. PIB per cápita: Banco Mundial, PPA en dólares internacionales corrientes[8]; Flandes utiliza la cifra de Bélgica y las provincias canadienses usan la de Canadá.

    Conclusión

    Qué significa esto para los becarios del dólar

    La principal conclusión para nosotros en Dollar Scholars es que la educación financiera nunca será la solución definitiva a la pobreza ni para ayudar a las personas a mejorar sus vidas. Existen múltiples dinámicas superpuestas a las que las personas deben reaccionar más allá de la simple educación financiera. Aunque nos centramos estrictamente en la educación financiera, por eso Dollar Scholars debe tomarse el tiempo para entender las investigaciones más recientes y entender qué otros posibles problemas podrían estar afectando a los estudiantes de Dollar Scholars que quieren mejorar su bienestar financiero.

    Apéndice: Cada pregunta, cada sistema

    Se les preguntó a los estudiantes si se sentirían seguros realizando seis tareas cotidianas relacionadas con el dinero, como pagar una factura o entender un extracto bancario, y cinco tareas en un dispositivo digital, cada una en una escala de cuatro puntos[1, p. 171][3]. Elige una pregunta para ver cómo respondieron mujeres y hombres jóvenes en cada sistema. Las barras se alinean en el límite entre "no muy seguro" y "confiado", por lo que la longitud a la derecha de la línea es la proporción de quienes se sienten seguros. Los sistemas se ordenan por la brecha; la brecha está en negrita donde es estadísticamente significativa (nivel del 5%).

    Cómo respondieron jóvenes mujeres y hombres a cada pregunta

    Porcentaje de estudiantes que dan cada respuesta; mujeres jóvenes en el examen superior, hombres jóvenes en el nivel inferior. Brecha: hombres jóvenes menos mujeres jóvenes en el porcentaje que responden "seguros" o "muy seguros", en puntos porcentuales.

    Fuente: base de datos PISA 2022[3], preguntas FL162Q01HA–Q06HA y FL163Q01HA–Q05HA; los estudiantes que respondieron a cada pregunta, ponderados; cálculos propios[7]. Errores estándar de los 80 pesos replicados[2]. * No cumplieron con los estándares de muestreo PISA[1, pp. 14, 174].
    MétodosCómo se fabricaron estos números

    De dónde proviene la medida de confianza

    • El cuestionario de educación financiera, de unos diez minutos de duración, se entregó a cada estudiante participante en los sistemas que realizaron la evaluación de educación financiera[2, p. 93]. La pregunta FL162 preguntaba qué tan seguros se sentirían los estudiantes al hacer una transferencia de dinero, rellenar formularios en un banco, entender extractos bancarios, entender un contrato de venta, llevar un control del saldo de la cuenta y planificar gastos (escala de 4 puntos)[1, p. 171].
    • Esta página mide la confianza como la porcentaje de las seis tareas que un estudiante responde "seguro" o "muy seguro" (estudiantes que respondieron las seis), y las diferencias en la proporción de los hombres jóvenes menos la proporción de las mujeres jóvenes en puntos porcentuales. La medida digital hace lo mismo para las cinco tareas de la pregunta FL163 en un dispositivo digital. La OCDE, en cambio, escala las respuestas en los índices FLCONFIN y FLCONICT (media 0, SD 1 en los países de la OCDE)[2, p. 405]; un índice no tiene cero natural, por lo que una diferencia porcentual en él no significaría nada. Ambas medidas ofrecen la misma imagen: los hombres jóvenes tienen más confianza en cada sistema[1, Tabla IV.B1.7.20][7].

    De dónde provienen las puntuaciones de educación financiera

    • Las puntuaciones son propias de la OCDE[3]; el dominio está definido en el marco de evaluación[6]. En los sistemas que adoptan la opción de educación financiera, PISA muestreó a unos 1.650 estudiantes adicionales en las mismas escuelas[2, p. 105]. El software asignó aleatoriamente a los estudiantes formularios de prueba de dos horas; los formularios de educación financiera combinan una hora de alfabetización financiera con una hora de matemáticas o lectura[2, p. 38, Tabla 2.7]. Las respuestas a nivel de ítem están en el archivo CY08MSP_FLT_COG.
    • La OCDE escaló las respuestas con un modelo ítem-respuesta y extrajo 10 valores plausibles por estudiante (PV1FLIT–PV10FLIT) de un modelo de regresión latente adaptado con DGROUP; los estudiantes que no reciben ítems de educación financiera reciben valores plausibles estimados a partir de sus otras respuestas y antecedentes[2, pp. 232–233]. Esta página utiliza los 10 valores, como recomienda la OCDE[4].

    Estimación

    • Muestra: cada estimación en esta página utiliza únicamente a los estudiantes que recibieron un formulario de prueba de educación financiera (formularios 67–74), 42.154 estudiantes en los 20 sistemas[2, p. 38, Tabla 2.7]. Los formularios se asignaron al azar, por lo que estos estudiantes representan la misma población que la muestra completa; sus puntuaciones de educación financiera se basan en sus propias respuestas a ítems de educación financiera en lugar de en estimaciones de otras respuestas[2, pp. 232–233]. Los resultados para todos los estudiantes son muy similares[7].
    • Las estimaciones utilizan el peso final del estudiante[2, p. 189, Fórmula 10.1] y 80 pesos replicados construidos con la variante de Fay de replicación repetida balanceada[2, p. 196][4]. Los resultados entre valores plausibles se combinan con las reglas de Rubin[5]. Las diferencias son hombres jóvenes menos mujeres jóvenes, calculadas dentro de cada réplica.
    • Los promedios son la media de los 20 sistemas participantes, por lo que cada sistema cuenta por igual[1, p. 16]. Los propios informes de la OCDE también proporcionan una "media de la OCDE" sobre los 14 miembros de la OCDE; no se utiliza aquí.

    Advertencias

    • La confianza se auto-reporta. En estos datos, los jóvenes eligen la categoría de respuesta más alta con más frecuencia en cada ítem de actitud, por lo que parte de la brecha puede deberse al estilo de respuesta; los índices de la OCDE, que ponderan cada categoría de respuestas, muestran el mismo patrón[7].
    • Los jóvenes dejan el cuestionario financiero en blanco más a menudo que las mujeres jóvenes (12% frente al 7% de los examinados en la primera pregunta), normalmente pasando por cada pantalla en menos de dos segundos, y esos estudiantes obtienen puntuaciones más bajas; por tanto, los resultados de confianza describen a los encuestados[7].
    • Bélgica está representada por su Comunidad Flamenca y Canadá por ocho provincias; Dinamarca, los Países Bajos, Estados Unidos y las provincias canadienses no cumplieron con los estándares de muestreo PISA (*)[1, pp. 14, 16, 174].

    Fuentes

    Referencias

    1. OCDE (2024). Resultados PISA 2022 (Volumen IV): ¿Qué tan inteligentes son financieramente los estudiantes? PISA, OECD Publishing, París. https://doi.org/10.1787/5a849c2a-en. Los números de página se refieren a la paginación impresa; las tablas numeradas IV.B1.x están en el Anexo B1.
    2. OCDE (2024). Informe Técnico PISA 2022. PISA, OECD Publishing, París. https://doi.org/10.1787/01820d6d-en.
    3. OCDE (2024). Base de datos PISA 2022, archivos de estudiantes de educación financiera CY08MSP_FLT_QQQ (cuestionario, puntuaciones y pesos) y CY08MSP_FLT_COG (ítems de prueba). https://www.oecd.org/en/data/datasets/pisa-2022-database.html.
    4. OCDE (2009). Manual de Análisis de Datos PISA: SPSS, Segunda Edición. PISA, OECD Publishing, París. https://doi.org/10.1787/9789264056275-en. Métodos para replicar pesos y valores plausibles.
    5. Rubin, D. B. (1987). Imputación múltiple para la no respuesta en encuestas. Nueva York: John Wiley & Sons.
    6. OCDE (2023). PISA 2022 Marco de Evaluación y Análisis. PISA, OECD Publishing, París. https://doi.org/10.1787/dfe0bf9c-en. Definición del ámbito de la educación financiera.
    7. Cálculos propios de la base de datos PISA 2022[3], siguiendo los métodos de [2] y [4]. Los guiones de análisis y los resultados completos (muestras solo para estudiantes y para examinados, y la comparación con la Tabla IV.B1.7.20 de la OCDE) están en la carpeta de análisis del autor: gender_gap_analysis/code/confidence_deep_dive/analysis.py, share_measures.py, results/confidence_deep_dive/share_results.json y share_results_takers.json (medidas en puntos porcentuales), results.json y results_takers.json (índices de la OCDE); esta página utiliza los archivos de los examinados, más ped_results_takers.json, gdp_results_takers.json, item_dist_takers.json y takers_extra.json (diferencias de puntuación y deciles), y code/design_checks/ para el análisis de no respuesta del cuestionario.
    8. Banco Mundial (2026). Indicadores de Desarrollo Mundial: PIB per cápita, PPA (dólares internacionales actuales), valores del indicador NY.GDP.PCAP.PP.CD, 2022 (base de datos actualizada por última vez el 13 de julio de 2026; consultado el 7 de octubre de 2026). https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.CD.