Octubre 7, 2026
La brecha de confianza en la educación financiera
Escrito por Dr. Jeffrey Dickinson
PISA 2022 · Confianza financiera · 20 sistemas educativos · Jóvenes de 15 años
Habilidades similares. Menos confianza.
Incluso cuando las jóvenes son altamente alfabetizadas financieramente, su confianza en asuntos relacionados con el dinero y las finanzas es baja. En los 20 sistemas educativos que participaron en la evaluación de educación financiera de PISA 2022[1, p. 16], las jóvenes de 15 años reportan mucha menos confianza que los hombres jóvenes para manejar asuntos cotidianos de dinero: pagar una factura, leer un estado de cuenta bancario, entender un contrato. Esta página analiza esa brecha únicamente: ¿qué tan grande es la brecha de confianza, cómo se relaciona con otras características y cómo se ve la brecha de confianza entre países ricos y pobres?
¿Qué tan grande y dónde
Todos los sistemas, en la misma dirección
El análisis de PISA sobre el manejo de asuntos tradicionales de dinero resume cuán seguros se sienten los estudiantes respecto a seis tareas[1, p. 171][2, p. 405]. En promedio, en los 20 sistemas, los jóvenes se sienten seguros o muy seguros respecto al 53% de las seis tareas y las jóvenes alrededor del 40%, una brecha de 12.3 puntos porcentuales[7]. PISA también preguntó sobre un conjunto separado de cinco tareas realizadas en un teléfono o computadora, como transferir dinero, pagar por teléfono o mantener seguros los datos de pago. Curiosamente, las jóvenes se sienten más seguras con las tareas digitales que con las cotidianas: se sienten seguras del 58% de ellas, frente al 40% de las jóvenes que se sienten seguras con las seis tareas diarias. Los jóvenes también tienen más confianza en las tareas digitales (65%), por lo que la brecha es menor, en 6.8 puntos, pero no se cierra; Los hombres jóvenes aún tienen mucha más confianza en 15 de los 20 sistemas[7].
Mira cómo las mujeres y hombres jóvenes respondieron cada pregunta, en cada sistema →
Por supuesto, ninguna historia que haya analizado relacionada con economía es simple: entre los estudiantes que presentaron el examen, las mujeres jóvenes obtienen puntajes significativamente más altos que los hombres jóvenes en educación financiera en tres sistemas: Bulgaria, Malasia y Emiratos Árabes Unidos[7]. Los hombres jóvenes siguen teniendo más confianza en los tres, aunque en Malasia la brecha de confianza es demasiado pequeña para ser estadísticamente significativa.
Los jóvenes se sienten confiados en más tareas en cada sistema
Cada fila muestra la parte de seis tareas diarias de dinero, como pagar una factura o entender un estado de cuenta bancario, que mujeres y hombres jóvenes dicen que se sentirían "seguros" o "muy seguros" haciendo. La distancia entre los puntos es la brecha, impresa a la derecha en puntos porcentuales (negritas: estadísticamente significativa). Cambia para ver un conjunto separado de cinco tareas realizadas en un teléfono o computadora.
Confianza y habilidad
Las jóvenes con alfabetización financiera no necesariamente responden que tienen niveles más altos de confianza
Si la educación financiera y la confianza se reflejan mutuamente, la brecha de confianza se reduciría cuando se comparan a jóvenes hombres y mujeres con el mismo puntaje de educación financiera. No es así: mantener el puntaje igual deja la brecha promedio en 12.2 puntos porcentuales[7]. De la décima parte de los estudiantes con la puntuación más baja a la más alta, la proporción de tareas en las que los jóvenes se sienten seguros aumenta en 13 puntos (46% contra 59%), pero la de las mujeres jóvenes solo en 9 (37% contra 46%).
Curiosamente, la brecha de confianza entre hombres jóvenes y mujeres jóvenes es muy pequeña en cuanto a la confianza respecto a "manejar mi dinero". Puedes ver esto haciendo clic en los diferentes elementos de la pregunta en la figura a continuación.
La habilidad aumenta; la confianza de las jóvenes apenas sigue
Parte de las tareas financieras en las que los jóvenes se sienten confiados, según el nivel de educación financiera dentro del país. Bandas: 95% de intervalos de confianza.
Incluso donde las mujeres jóvenes obtienen puntajes más altos, los hombres jóvenes se sienten más seguros
Cada sistema se ubica por su brecha de puntaje (transversal) y su brecha de confianza (hacia arriba). Ningún sistema cae por debajo de la línea donde las mujeres jóvenes serían el grupo más seguro.
Antecedentes familiares e ingresos nacionales
Niveles más altos de educación parental = brecha más amplia
Esta sección agrupa a los estudiantes por el nivel educativo más alto que cualquiera de los padres completó (variable HISCED de PISA)[3]. En promedio, los tres grupos tienen un tamaño similar: padres con secundaria o menos (35% de los estudiantes), padres con licenciatura o título terciario corto (30%) y padres con maestría o doctorado (35%)[7]. Costa Rica no tiene datos de educación parental, por lo que estos promedios cubren 19 sistemas.
La proporción de tareas en las que los jóvenes se sienten confiados aumenta del 50% cuando ninguno de los padres recibió educación más allá de la secundaria al 55% cuando un padre tiene una maestría o doctorado. La proporción de las mujeres jóvenes solo aumenta del 39% al 41%, y en absoluto entre los dos grupos más altos. Por lo tanto, la brecha de género crece de 11.1 a 14.6 puntos porcentuales, una ampliación estadísticamente significativa de 3.4 puntos (intervalo de confianza del 95% de 1.1 a 5.7). Es significativamente más amplia en la parte superior que en la base en 4 de los 19 sistemas, y más estrecha en ninguno[7]. El índice más amplio de antecedentes familiares de PISA, que también incluye las ocupaciones y posesiones de los padres en el hogar[2, p. 401], muestra una versión más pronunciada del mismo patrón: a lo largo de sus trimestres la brecha crece de 9.9 a 15.8 puntos[7]. Estas son asociaciones en datos transversales; no muestran que el origen familiar cause la diferencia.
La brecha crece con la educación de los padres
Los jóvenes menos la participación de las mujeres jóvenes en las seis tareas diarias de dinero en las que se sienten seguros, en puntos porcentuales, según la educación más alta de cualquiera de los padres. Banda sombreada: 95% de intervalo de confianza de la brecha.
Curiosamente, los países más ricos en GDPPC tienden a tener brechas de confianza más amplias: en los 20 países la brecha es aproximadamente 2.8 puntos porcentuales mayor por cada duplicación del PIB per cápita[7][8]. Malasia, Bulgaria y Brasil tienen algunas de las brechas más pequeñas; Dinamarca, Hungría y Noruega son algunas de las más grandes. Arabia Saudita es la excepción más clara: aproximadamente tan rica como Austria, con una de las brechas más pequeñas. Como recordatorio, el gráfico muestra un patrón; esto no establece una relación causal.
Los sistemas más ricos tienden a tener mayores brechas de confianza
La brecha de confianza de cada sistema (puntos porcentuales de seis tareas monetarias) respecto a su PIB per cápita en 2022, en una escala logarítmica.
Conclusión
Qué significa esto para Dollar Scholars
La principal conclusión para nosotros en Dollar Scholars es que la educación financiera nunca será la solución definitiva a la pobreza ni para ayudar a las personas a mejorar sus vidas. Existen múltiples dinámicas superpuestas a las que las personas deben reaccionar más allá de la educación financiera. Aunque estamos estrictamente enfocados en la educación financiera, por eso Dollar Scholars debe tomarse el tiempo para entender las investigaciones más recientes y entender qué otros posibles problemas podrían estar afectando a los estudiantes de Dollar Scholars que quieren mejorar su bienestar financiero.
Apéndice: Cada pregunta, cada sistema
Se les preguntó a los estudiantes si se sentirían seguros realizando seis tareas cotidianas relacionadas con el dinero, como pagar una factura o entender un estado de cuenta bancario, y cinco tareas en un dispositivo digital, cada una en una escala de cuatro puntos[1, p. 171][3]. Elige una pregunta para ver cómo respondieron mujeres y hombres jóvenes en cada sistema. Las barras están alineadas en la frontera entre "no muy seguro" y "confiado", así que la longitud a la derecha de la línea es la proporción de quienes se sienten seguros. Los sistemas se ordenan por la brecha; la brecha está en negritas donde es estadísticamente significativa (nivel del 5%).
Cómo respondieron mujeres y hombres jóvenes cada pregunta
Porcentaje de estudiantes que dan cada respuesta; mujeres jóvenes de nivel superior, hombres jóvenes de nivel inferior. Brecha: hombres jóvenes menos mujeres jóvenes en la proporción que responden "confiados" o "muy confiados", en puntos porcentuales.
MétodosCómo se hicieron estos números
De dónde proviene la medida de confianza
- El cuestionario de educación financiera, de aproximadamente diez minutos de duración, se entregó a cada estudiante participante en los sistemas que realizaron la evaluación de educación financiera[2, p. 93]. La pregunta FL162 preguntaba qué tan confiados se sentirían los estudiantes al hacer una transferencia de dinero, llenar formularios en un banco, entender estados de cuenta bancarios, entender un contrato de venta, llevar el control del saldo de una cuenta y planear gastos (escala de 4 puntos)[1, p. 171].
- Esta página mide la confianza como la proporción de las seis tareas que un estudiante responde "seguro" o "muy seguro" (estudiantes que respondieron las seis), y las brechas como la proporción de los hombres jóvenes menos la proporción de las mujeres jóvenes en puntos porcentuales. La medida digital hace lo mismo para las cinco tareas de la pregunta FL163 en un dispositivo digital. La OCDE, en cambio, escala las respuestas en los índices FLCONFIN y FLCONICT (media 0, SD 1 en los países de la OCDE)[2, p. 405]; un índice no tiene cero natural, por lo que una diferencia porcentual en él sería irrelevante. Ambas medidas dan la misma imagen: los hombres jóvenes tienen más confianza en cada sistema[1, Tabla IV.B1.7.20][7].
De dónde provienen los puntajes de educación financiera
- Las calificaciones son propias de la OCDE[3]; el dominio está definido en el marco de evaluación[6]. En los sistemas que toman la opción de alfabetización financiera, PISA muestreó alrededor de 1,650 estudiantes adicionales en las mismas escuelas[2, p. 105]. El software asignó aleatoriamente a los estudiantes a formularios de examen de dos horas; los formularios de educación financiera combinan una hora de alfabetización financiera con una hora de matemáticas o lectura[2, p. 38, Tabla 2.7]. Las respuestas a nivel ítem están en el archivo CY08MSP_FLT_COG.
- La OCDE escaló las respuestas con un modelo ítem-respuesta y extrajo 10 valores plausibles por estudiante (PV1FLIT–PV10FLIT) de un modelo de regresión latente ajustado con DGROUP; los estudiantes que no reciben ítems de educación financiera reciben valores plausibles estimados a partir de sus otras respuestas y antecedentes[2, pp. 232–233]. Esta página utiliza los 10 valores, como recomienda la OCDE[4].
Estimación
- Muestra: cada estimación en esta página usa solo a los estudiantes que recibieron un formulario de prueba de educación financiera (formularios 67–74), 42,154 estudiantes en los 20 sistemas[2, p. 38, Tabla 2.7]. Los formularios se asignaron al azar, por lo que estos estudiantes representan la misma población que la muestra completa; sus puntajes de educación financiera se basan en sus propias respuestas a ítems de alfabetización financiera más que en estimaciones de sus otras respuestas[2, pp. 232–233]. Los resultados para todos los estudiantes son muy similares[7].
- Las estimaciones usan el peso final del estudiante[2, p. 189, Fórmula 10.1] y 80 pesos replicados construidos con la variante de Fay de replicación repetida balanceada[2, p. 196][4]. Los resultados entre valores plausibles se combinan con las reglas de Rubin[5]. Las brechas son hombres jóvenes menos mujeres jóvenes, calculadas dentro de cada réplica.
- Los promedios son la media de los 20 sistemas participantes, por lo que cada sistema cuenta por igual[1, p. 16]. Los propios informes de la OCDE también dan un "promedio de la OCDE" sobre los 14 miembros de la OCDE; no se utiliza aquí.
Advertencias
- La confianza se auto-reporta. En estos datos, los jóvenes eligen la categoría de respuesta más alta con mayor frecuencia en cada ítem de actitud, por lo que parte de la brecha puede ser el estilo de respuesta; los índices de la OCDE, que ponderan cada categoría de respuestas, muestran el mismo patrón[7].
- Los jóvenes dejan el cuestionario financiero en blanco más seguido que las mujeres jóvenes (12% contra 7% de los examinados en la primera pregunta), típicamente haciendo clic en cada pantalla en menos de dos segundos, y esos estudiantes obtienen puntajes más bajos; por lo tanto, los resultados de confianza describen a los encuestados[7].
- Bélgica está representada por su Comunidad Flamenca y Canadá por ocho provincias; Dinamarca, los Países Bajos, Estados Unidos y las provincias canadienses no cumplieron con los estándares de muestreo PISA (*)[1, pp. 14, 16, 174].
Fuentes
Referencias
- OCDE (2024). Resultados PISA 2022 (Volumen IV): ¿Qué tan inteligentes financieramente son los estudiantes? PISA, OECD Publishing, París. https://doi.org/10.1787/5a849c2a-en. Los números de página se refieren a la paginación impresa; las tablas numeradas IV.B1.x están en el Anexo B1.
- OCDE (2024). Informe Técnico PISA 2022. PISA, OECD Publishing, París. https://doi.org/10.1787/01820d6d-en.
- OCDE (2024). Base de datos PISA 2022, archivos de estudiantes de educación financiera CY08MSP_FLT_QQQ (cuestionario, puntajes y pesos) y CY08MSP_FLT_COG (ítems de la prueba). https://www.oecd.org/en/data/datasets/pisa-2022-database.html.
- OCDE (2009). Manual de Análisis de Datos PISA: SPSS, Segunda Edición. PISA, OECD Publishing, París. https://doi.org/10.1787/9789264056275-en. Métodos para replicar pesos y valores plausibles.
- Rubin, D. B. (1987). Imputación múltiple para la no respuesta en encuestas. Nueva York: John Wiley & Sons.
- OCDE (2023). PISA 2022 Marco de Evaluación y Análisis. PISA, OECD Publishing, París. https://doi.org/10.1787/dfe0bf9c-en. Definición del dominio de la educación financiera.
- Cálculos propios de la base de datos PISA 2022[3], siguiendo los métodos de [2] y [4]. Los guiones de análisis y los resultados completos (muestras solo para estudiantes y para presentadores de exámenes, y la comparación con la Tabla IV.B1.7.20 de la OCDE) están en la carpeta de análisis del autor:
gender_gap_analysis/code/confidence_deep_dive/analysis.py,share_measures.py,results/confidence_deep_dive/share_results.jsonyshare_results_takers.json(medidas en puntos porcentuales),results.jsonyresults_takers.json(índices de la OCDE); esta página utiliza los archivos del examinado, másped_results_takers.json,gdp_results_takers.json,item_dist_takers.jsonytakers_extra.json(brechas de puntuación y deciles), ycode/design_checks/para el análisis de no respuesta del cuestionario. - Banco Mundial (2026). Indicadores de Desarrollo Mundial: PIB per cápita, PPA (dólares internacionales actuales), valores del indicador NY.GDP.PCAP.PP.CD, 2022 (base de datos actualizada por última vez el 13 de julio de 2026; consultado el 7 de octubre de 2026). https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.CD.